CITA DEL DIA

sábado, 20 de septiembre de 2008

SAN JAVIER/AMENAZAS INCUMPLIDAS

Noticia aparecida en la prensa regional el dia:

viernes 11 de julio de 2008

SAN JAVIER

Un bando de la alcaldesa establece sanciones que pueden alcanzar los 123.400 euros

11.07.2008 -
ALEXIA SALAS

SAN JAVIER / Ordenan retirar 400 barcos fondeados en las playas en diez días o serán multados
'PARKING' ACUÁTICO. Decenas de barcos
impiden el baño en las costas del municipio.
/ ALEXIA SALAS


No es el horizonte, ni unas aguas claras y despejadas lo que uno ve, desde hace décadas, al acercarse a algunas de las playas del Mar Menor, sino una flota de barcos, la mayoría de recreo, fondeados libremente y sin control en plena zona de baño. No sólo afean la playa e impiden bañarse a los turistas, sino que contaminan las aguas.

La infracción -consentida durante los últimos años- sólo lleva aparejad a ventajas para los propietarios, que se ahorran el coste de un punto de amarre. El Ayuntamiento de San Javier ha decidido poner fin a lo que los vecinos han denunciado como un abuso en numerosas ocasiones. Un bando de la alcaldesa, Pepa García, ordena retirar los barcos de las zonas de baño, es decir, de los primeros 200 metros de mar, y fija sanciones por incumplimiento de hasta 120.203 euros, conforme establece la Ley de Costas.
Leer+:
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20080711/comarcas/javier-ordenan-retirar-barcos-20080711.html
Nosotros hicimos el siguiente comentario:
Comentario de la redacción:
Llevamos años, pidiendo el desalojo de los barcos, en lo que muchos califican como el fondeadero o el aparcamiento gratuito para barcos del Mar Menor, ¿cuantos
años, 5, 7, 10, 20 años?
ya no nos acordamos, ademas sabemos que muchos barcos no
son de aquí, pero eso es lo de menos, lo que nos hace gracia es que han tenido todo un año para tramitar este desalojo y ahora en plena campaña estival.
Es decir, ahora ¿cuanto tiempo tienen los propietarios para desalojar la zona actual de atraque y buscarse un fondeadero nuevo? ¿diez días? ¿donde los van a dejar? en el ¿parking municipal?¿y los pescadores profesionales que pagan su licencia y cada mañana traen el producto de su laboriosa pesca?, ¿en que lonja lo dejan en la de Santiago de la Ribera o en la de Lo Pagan?.
Creemos que las cosas hay que hacerlas planificadas. Cuando se halla terminado el desalojo, ya se habrá terminado el Verano, y o los barcos siguen ahí todavía o se los han llevado a ultima hora, con lo cual esta medida sigue siendo una medida tomada precipitadamente y a destiempo y que solo va crear problemas a todos los vecinos, esta mañana algunos ya empezaban a bufar.





11.07.2008 - nos preguntamos ¿para que
tanto bando municipal, para que tanta amenaza de
sanciones
que pueden alcanzar los 123.400 euros?.

¿Que fuerza moral y que respeto impone el Ayuntamiento de San Javier con

su Alcaldesa a la cabeza, con amenazas queno cumple o si algún día las

cumple las ejecuta fuera de plazo?

Que conste , que desde luego no pretendemos que se mu nadie,
solo queremos subrayar lo que en su día ya dijimos: no se debe amenazar
a nadie con sanciones que va a ser difícil de hacer cumplir, y ademas,
sanciones a las que no se le da tiempo a la gente para cumplirlas.

Lo peor es que este Ayuntamiento que llego apoyado por una gran
mayoría de ciudadanos, a visto como han sido engañados y que al
final el PSOE en nombre de la "gobernabilidad" de facto esta gober-
nando con su opositor de toda la vida el P.P. "COSAS VEREDES
QUERIDO SANCHO" dijo Dn, Quijote a su fiel escudero.

Documentos gráficos de J.E.M. obtenidos el día:16/09/2009

LEYENDAS URBANAS

Están ahí, en todos lados, antes aparecían en Agosto,para
rellenar periódicos, en épocas vacacionales, pero ahora estan
en Internet y se cuentan con mas medios y difusión que hace 60
50 o 20 años.

una variante de esta leyenda aparecida en Ciudad del Carmen(Campeche,
México)hace 2 años me llego a mi por correo electrónico, y yo utilice
las fotos,(las cuales tengo todavía en mis leidoarchivos)para colgarlas en un
foro del que fui miembro, hoy me encuentro esta versión en Google,
como me ha hecho gracia la reproduzco como una curiosidad mas.


¿Aparece un Sireno en Ciudad del Carmen?

Noticia enviada por Jorge Luis Hernández

CIUDAD DEL CARMEN, Campeche- Verdad o mentira, lo cierto es que
unas fotos que circulan en Internet han comenzado a generar curiosidad
y expectativa entre miles de cibernautas.

Las imágenes ilustran el hallazgo del cadáver de un presunto ser acuático con
características que sugieren que se trata de un tritón o una sirena.
En el correo que le ha dado la vuelta al mundo —como muchas otras”cadenas”— sólo
se refiere que es un “impresionante hallazgo en Ciudad del Carmen”. De acuerdo con
datos recabados en Isla Aguada, desde la semana pasada se escucha fuerte
rumor sobre la supuesta aparición de “una sirena”. Pescadores de Isla Aguada afirmaron
que la semana anterior vieron varias unidades de la Armada por la zona conocida como
Punta Palo, lo que les pareció extraño pues ahí no vive nadie por ser un sitio recóndito y
de difícil acceso.
En el pueblo hay división de opiniones, unos creen que es cierto, otros de plano
que no, pero todos los entrevistados admiten haber escuchado los rumores. También
veteranos hombres de mar dijeron que en una ocasión pescadores encontraron un
ser con cola de pez, cuerpo de hombre y cabeza de delfín a la altura de Cayo Arcas.
De ser así, éste sería el segundo hallazgo similar de un fenómeno inexplicable. Los
dos casos habrían ocurrido en sitios casi vírgenes, que no han sido alterados por la
mano del hombre.
En la villa de Isla Aguada, el presunto hallazgo ha motivado curiosidad y temor
entre los pobladores. En Ciudad del Carmen fue una sorpresa absoluta y la noticia
ha corrido como reguero de pólvora. Las fotos son retransmitidas principalmente por
los jóvenes, que tienen más acceso a InternetSobre el caso, la Capitanía de Puerto
de Carmen aseguró que no les reportaron el
hecho ni alguna otra situación anormal.
La Armada de México guardó hermetismo. Tampoco explicó si la movilización de
la semana anterior se debió a revisiones u operaciones de rutina.

Entrevistados al respecto, dos licenciados en Diseño Gráfico coincidieron en
que las imágenes no fueron hechas por medio de un fotomontaje “pues hay
concordancia en todas las sombras y líneas”, pero opinan que “podría tratarse de
un muñeco”.

En las fotografías, el cuerpo está en aparente estado de descomposición, pero no
se ve en las imágenes que haya moscas o algún parásito sobre el extraño ser.— CEM
ESTO FUE PUBLICADO EL DIA 8 DE SEPTIEMBRE EN CIUDAD DEL CARMEN. LA VERDAD NO SE SABE
NADA SOBRE ESTE PRESUNTO SIRENO, NO SE SABE DONDE ESTA EL CUERPO… ANA LUISA, ESPERO
ALGUNA RESPUESTA DE LA INVESTIGACIÓN.

COLABORACION DE JORGE LUIS HERNANDEZ

CIUDAD DEL CARMEN CAMPECHE
* * *

INVESTIGACIÓN

Lamentablemente algunos medios de comunicación publican “noticias” sin fundamento,
causando desinformación y con la única finalidad de vender sus ejemplares.

Las fotos del supuesto “Sireno” se publicaron desde el mes de julio en la página EBay.com
(compra-venta de artículos por Internet) donde se asegura que el “cuerpo” fue hallado en
Estados Unidos.



Winning bid:

US $1,550.00




Shipping cost:

US $200.00
Other (see description)


Ships to:

Worldwide


Item location:

Tampa, Florida, United States



Ended:

Jul-22-06 17:28:22 PDT


History:

37 bids


Winning bidder:

mysterymuseum( 153Feedback score is 100 to 499) About Me



Seller:

seamystery( 451Feedback score is 100 to 499)



Feedback:

451 (100% positive)


Member:

since Aug-10-99 in United States





Por lo anterior, supongo que la publicación de Campeche tomó de este sitio las imágenes,
que a mi criterio, no son reales… bien podría tratarse de un muñeco, de acuerdo a lo siguientes
puntos:
a) Según su “descubridor”, puede ser un monstruo marino que salió de las profundidades oceánicas,
probablemente por un brote de “marea roja”. Sin embargo, al observar detalladamente las fotografías,
nos damos cuenta que el “Sireno” no tiene ninguna señal de haber sido arrastrado por las olas y ni
siquiera presenta un sólo grano de arena que nos permita pensar que fue localizado en la playa.
b) Los ojos son similares a los de las muñecas (tipo canica).
c) El “cuerpo” no tiene signos de descomposición ni hay insectos alrededor del “cadáver”.
d) Las fotografías tan bien logradas me hacen pensar en un trabajo artístico.
La noticia del “Sireno” también se difundió en el estado mexicano de Nuevo León, en el mes
de agosto, sólo que ahí se dijo que fue encontrado a orillas del Río Bravo.
En mi opinión, si este caso fuera auténtico, hubiera tenido otra repercusión, más allá de un
anuncio de subasta por Internet o noticias en diarios locales con informaciones que no coinciden.

FOTOGRAFÍAS

Alineación a la izquierda

Alineación a la izquierda


* * *
Atte.

Profra. Ana Luisa Cid

Fuente:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300006962914&indexURL=0&photoDisplayType=2#ebayphotohosting




Leido en:http://www.analuisacid.com/sireno.htm

Las excavaciones del Molinete, abiertas al público durante las fiestas


La alcaldesa y el consejero de Cultura han recorrido el
yacimiento del Cerro, cuyos trabajos se encuentran
muy avanzados

Viernes 19 Septiembre 2008

La alcaldesa de Cartagena, Pilar Barreiro, y el consejero de Cultura, Pedro Alberto Cruz, han visitado hoy las excavaciones arqueológicas del cerro del Molinete para conocer la marcha de los trabajos y los primeros resultados de las excavaciones en la ladera sur, trabajos que comenzaron en enero de este año y que han arrojado unos resultados excepcionales, con el hallazgo de estructuras que podrían corresponder al siglo I.

En primer lugar, se ha reexcavado y documentado las termas y, por otro lado, se ha encontrado un gran edificio, posiblemente una vivienda de unos 1.000 metros cuadrados, en la que se conservan pinturas murales y otros elementos, como los arranques de las columnas del atrio, que han aparecido con sus basas, o la pared que cierra el edificio por el norte, con un alzado de tres metros y medio.

También se ha encontrado una Palestra entre las termas y la casa. Se trata de un espacio al aire libre dedicado al ocio y las actividades deportivas, cuyo pavimento, con ladrillos dispuestos en espina de pez, se conserva prácticamente intacto.

El consejero de Cultura, Pedro Alberto Cruz, ha definido el recinto como la 'Pompeya' española, una de las principales joyas de la arqueología romana no sólo en España sino en toda Europa. Cruz ha destacado la calidad de la conservación de pavimentos y de pinturas en murales, aunque ha dicho que lo mejor está por llegar en futuras fases.

La alcaldesa de Cartagena, por su parte, ha señalado que con este Parque Arqueológico, junto al Teatro Romano y al Anfiteatro, la ciudad será la ciudad con mejor y más oferta de turismo patrimonial, un destino ineludible para todos aquellos que quieran conocer la España romana.

El proyecto Parque Arqueológico del Molinete de Cartagena será acometido por la Comunidad y el Ayuntamiento a través del Consorcio 'Cartagena: Puerto de Culturas'. Tienen financiación procedente de las consejerías de Cultura y Turismo (un total de 2,7 millones de euros) y se prolongará hasta 2011. En esta fase se alternarán procesos de recuperación, excavación, investigación y musealización, de manera que el Parque Arqueológico pueda ser visitable cuanto antes.

La dirección técnica y científica del proyecto corre a cargo de María José Madrid Balanza y José Miguel Noguera Celdrán (Universidad de Murcia).

Tras la visita de esta mañana, el yacimiento se abrirá al público durante unos días, coincidiendo con la celebración de las fiestas de Carthagineses y Romanos, de manera que se podrán hacer visitas guiadas en grupos de 25 personas y habrán de concertarse previamente en el teléfono 968 50 00 93. Los horarios serán los siguientes:

Días:

Viernes 19 de septiembre: tarde
Sábado 20 de septiembre: mañana y tarde
Lunes 22 a jueves 25 de septiembre: mañana y tarde

Horarios:

mañana: 10,30 horas, 11,30 horas y 12,30 horas
tarde: 16,30 horas, 17,30 horas y 18,30 horas

MURAM

En otro orden de cosas y a preguntas de los periodistas, el consejero de Cultura, Pedro Alberto Cruz, ha señalado que el MURAM (Museo Regional de Arte Moderno) será utilizado como sede de grandes exposiciones permanentes, la primera de las cuales podría llegar antes de finales de este año.

"POR SI TE HACE FALTA"

S.E.R.- Traducciones: Español, Catalán, Francés e Italiano;
Al Ingles, U.K. or U.S.A. Extenso C.V. y larga Experiencia.
zzaza_98@yahoo.com - +34 968 336581

nota de la redacion:

Este no es un problema de ahora, ahora el problema es bastante
menor, pues los bares de copas de esta calle suelen cerrar algunos
antes de la hora permitida y uno ya cerro definitivamente, pues
la crisis económica es aquí, donde se dejo sentir, con mas fuerza.

Este problema lo ha sido durante mas de 15 años y el Ayuntamiento
entonces hizo oidos sordos, siempre, hay vecinos que han puesto
montones de denuncias, otros vecinos se han tenido que mudadar
de casa, por no poder sufrir los ruidos, y no hacerles caso, nadie.

Y no es solamente la calle salón, en la calle Bolarin el problema es
igual, y que no venga ahora diciendo el Ayuntamiento de que no
hay quejas, por favor!! las habrán perdido o roto todas....

SAN JAVIER / Un vecino denuncia al Ayuntamiento por el ruido de cuatro bares

20.09.2008 -
ALEXIA SALAS

SAN JAVIER / Un vecino denuncia al Ayuntamiento por el ruido de cuatro bares
POLÉMICA. Bares en la calleSalón de La Ribera.
/ ALEXIA SALAS

Vivir con cuatro bares de copas bajo el dormitorio no es dormir, es sufrir las noches. Así lo cuenta el vecino de La Ribera que lo padece cada madrugada, Tomás Jiménez, que ha denunciado al Ayuntamiento y a los cuatro bares de la calle Salón por incumplir los horarios de cierre y por los ruidos que emiten los locales.

Esta vía ha generado quejas desde hace una década. «Empecé a ir de buenas al Ayuntamiento y a los bares, pero el problema sigue igual, así que ahora denunciaremos varios vecinos a la alcaldesa y al concejal de Urbanismo», advierte el vecino. Asegura que las terrazas de los cuatro bares nocturnos funcionan llenas de público hasta las tres o las cuatro de la mañana, cuando deben cerrar a las 1.30 horas. Según el denunciante, ninguno de los locales está insonorizado, y «siempre están con las ventanas y puertas abiertas, lo que hace la situación insoportable».

La versión del Ayuntamiento suena sin embargo con menos decibelios. En la Unidad de Sanciones no tienen constancia de sanciones por incumplimiento de horarios en bares de La Ribera, lo que confirma el concejal de Medio Ambiente, José Luís Espinosa. «Se les ha requerido el aislamiento acústico y el cumplimiento estricto de los horarios de cierre, y están dispuestos a colaborar, pero hay que darles un plazo de tiempo», responde el edil. «Si no cumplen la advertencia, serán sancionados, y si mantienen su postura, se podrá cerrar el local», indica Espinosa. Según la Unidad de Sanciones, los locales cuentan con su licencia y la Policía local acude todos los fines de semana para desmontar las terrazas cuando se han pasado de la hora. Esta Unidad indica que «se está dando prioridad a la labor preventiva».
leer +:
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20080920/comarcas/javier-vecino-denuncia-ayuntamiento-20080920.html

EL HUMOR DE "EL MUNDO"

El dinero habla un lenguaje que todos entienden
(Aphra Behn)


OPINIÓN
GALLEGO & REY

Wrigley bleachers - Cub Girls get drunk

viernes, 19 de septiembre de 2008

Respuesta a PROMUSICAE a propósito de su lectura alarmista del caso Sharemula

La presente nota se publica conjuntamente en las páginas web de David Bravo y Javier de la Cueva, letrados defensores de Sharemula.

Emilio Lledó, figura mundial en el conocimiento de la filosofía aristotélica, mencionaba no hace mucho tiempo que ya “ni la hipocresía es de calidad”. Ante la resolución firme de la Audiencia Provincial de Madrid en el caso Sharemula que decreta que las webs de enlaces a redes P2P no son punibles, el Sr. Don Antonio Guisasola, presidente de Promusicae (una parte acusadora en el procedimiento), acaba de realizar unas declaraciones al Diario El País que, por su contenido, son muy indicativas de tres cuestiones: el carácter moral del Sr. Guisasola, el nivel de su rigor intelectual y, por último, el bajo nivel de algún medio de comunicación.

Señalan la noticia y el Sr. Guisasola una serie de cuestiones:

- Promusicae piensa recurrir la resolución en la vía civil. Esto no puede ser. El auto de la Audiencia Provincial de Madrid, y no la sentencia, como equivocadamente señala la noticia, no es recurrible en la vía civil. El auto viene a señalar que nunca jamás (es un sobreseimiento libre firme), los responsables de Sharemula cumplirán pena criminal alguna por su web. Cuestión diferente es que si Promusicae cree que se le debe algún dinero, pueda reclamarlo por la vía civil. Pero eso es otro proceso, no es un recurso.

- Es importante conocer la diferencia entre un auto y una sentencia. Una sentencia absolutoria implica que existe un juicio en el que se absuelve a una persona. En el caso de Sharemula, ni siquiera hizo falta llegar a juicio. Los jueces han encontrado que se acusaba de algo que no es delito, por lo que han archivado el procedimiento sin necesidad de someter a los responsables de sharemula a la llamada “pena de banquillo” como se conoce en la jerga de los juristas. Además, un auto de sobreseimiento puede ser provisional o libre. En el primero de los casos, el procedimiento puede volver a abrirse, pero en los sobreseimientos libres, el tema queda zanjado definitivamente.

- Manifiesta el Sr. Guisasola que con el auto se abre un peligroso precedente: "Con la sentencia en la mano es legítimo constituir una página web con enlaces que remitan a pornografía infantil". Esto es falso. La ley, que ha sido aplicada con rigurosidad por la Audiencia Provincial de Madrid, no dice tal cosa y por tanto difícilmente puede obviarlo la Audiencia. Tal afirmación del Sr. Guisasola es denigratoria de la labor llevada a cabo por la Justicia española, que ha sido exquisita no sólo en este caso sino en cientos de miles de ellos que no son objeto de noticia en los medios de comunicación social.

No es preocupante que gente a la que no se le exige tener las nociones más básicas del derecho penal haga lecturas jurídicamente equivocadas a propósito del sobreseimiento libre de Sharemula. Una explicación somera suele servir para que el profano en la materia logre comprender dónde reside su error. Sin embargo, consideramos muy grave que el presidente de PROMUSICAE realice declaraciones carentes de todo rigor a los medios de comunicación y con la clara intención de crear un estado de alarma. Aún más grave es que los medios ayuden a la difusión de tales disparates sin ni tan siquiera contrastar con otras fuentes una afirmación tan grave como la realizada por el señor Guisasola respecto a su símil con la pornografía infantil y el supuesto peligroso precedente que acaba de sentarse.

Explicaremos la diferencia entre un caso y otro muy brevemente y será comprendido con facilidad. El Código Penal considera que es delictiva la actividad de difundir una obra intelectual, sin autorización del autor y con ánimo de lucro. Castiga únicamente al que realiza la difusión de forma efectiva. Por lo tanto, enlazar al lugar desde donde se realiza tal comunicación pública no está castigado por el Código Penal, ya que el enlace, como mucho, facilita el acceso a tal comunicación, pero no es una comunicación en sí misma. Ese es el caso Sharemula y esa es la razón por lo que ha quedado archivado sin ni siquiera necesitar que se celebre el juicio.

Por el contrario, en los delitos relativos a pornografía infantil, y por su especial gravedad, el Código Penal no sólo castiga la efectiva difusión de ese tipo de imágenes sino que, y con muy buen criterio, también considera criminalmente responsable al que simplemente facilite esa comunicación pública, por ejemplo, con un enlace al lugar donde ésta se encuentra. Es decir, y de modo muy resumido, en los casos relativos a propiedad intelectual el Código Penal castiga al que efectivamente realiza la difusión, mientras que en los casos de pornografia infantil se castiga al que difunde y también al que enlaza al lugar donde se realiza esa difusión.

Esta no es una cuestión de interpretación. No es que el señor Guisasola tenga una opinión distinta a la nuestra sobre la lectura e interpretación de las resoluciones o de las leyes. No todo es interpretable ni todo es relativo. Se trata de una cuestión de derecho claramente expresada en nuestras leyes y absolutamente aceptada, de forma unánime, por la doctrina jurídica y la jurisprudencia.

Rogamos a los medios de comunicación que no se dejen utilizar por aquellos que sólo pretenden crear un estado de alarma basado en falsedades y lecturas torcidas e interesadas de las leyes y las resoluciones judiciales. La industria, como acostumbra, quiere hacer creer a la ciudadanía que las resoluciones o leyes que no les son favorables a sus intereses suponen un peligro para todos los ciudadanos. No es el caso. Esta resolución sólo es negativa y peligrosa para una industria que basa su negocio en lo obsoleto, sus denuncias en lo insostenible y sus estrategias publicitarias en el miedo.

En el procedimiento de sharemula hemos asistido, con cierto estupor, a escritos de la parte contraria en la que se afirmaba que «sharemula no ha demostrado que no aloja contenido». Como profesionales, nos daría vergüenza firmar alguno de esos escritos. La contestación a tal afirmación es obvia: siguiendo tal razonamiento y dado que el denunciante tampoco ha demostrado que no ha matado a ninguna persona, debería ser juzgado por homicidio o asesinato.

Lo verdaderamente preocupante no son las afirmaciones del Sr. Guisasola, sino el tratamiento que los medios de comunicación realizan ante tales afirmaciones. Echamos de menos un periodismo de calidad que compruebe sus afirmaciones, las coteje con documentos públicamente accesibles (el auto de la Audiencia Provincial) y ante unas afirmaciones sin sentido simplemente no le den la cobertura informativa que no se merecen unas palabras carentes de todo rigor. A no ser que se trate de prensa sensacionalista, claro está.

Resolución final del caso Sharemula. La Audiencia de Madrid es rotunda: las webs de enlaces a redes P2P no son delito.

La presente nota se publica conjuntamente en las páginas web de David Bravo y Javier de la Cueva, letrados defensores de Sharemula.

El 17 de Octubre de 2007, anunciamos que el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid sobreseía las actuaciones que se seguían contra Sharemula, una web que suministraba enlaces a redes P2P. La noticia era de especial interés: un juzgado declaraba que no era delictiva la actividad de una web incluida en una mediática operación policial. La industria no sólo recurrió la decisión judicial ante la Audiencia Provincial de Madrid, sino que, apenas un mes después, la Brigada de Investigación Tecnológica fue condecorada por su trabajo en este tipo de operaciones policiales.

Desde el día del anuncio del recurso contra el archivo de las actuaciones, el interés por la resolución definitiva era creciente en los medios. No hay que olvidar que, además de lo dicho, la acusación particular está formada por SGAE, Microsoft, PROMUSICAE, EGEDA, Columbia Tristar Home Entertainment y Cía, SRC, The Walt Disney Company Iberia, Twentieth Century Fox Home Entertainment España S.A., Warner Home Video, Lauren Films Video Hogar S.A., Manga Films S.L., Universal Pictures (Spain) S.L., Paramount Home Entertainment (Spain) S.L., Twentieth Century Fox Film Corporation, Walt Disney Enterprises Inc., Columbia Pictures Industries Inc., Tristar Pictures, Sony Pictures Classic Inc., Mandalay Entertainment, Metro Goldwin Mayer Studios Inc., Orion Pictures Corporation, Paramount Pictures Corporation, Universal City Studios y Time Warner Entertainment Company L. New Line Productions Inc.

Con fecha de hoy, 18 de septiembre de 2008, se nos ha notificado el auto de la Audiencia Provincial de Madrid en el que confirma el sobreseimiento libre en el caso Sharemula que realizó en septiembre de 2007 el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.

El auto de la Audiencia es firme, esto es, ya no cabe recurso contra el mismo.

En el auto, la Audiencia confirma las tesis de la defensa señalando que enlazar a las redes de pares no constituye una actividad criminal, a pesar de que ésta sea la tesis mantenida por las acusaciones particulares. Nuestra postura jurídica consistía en que en sharemula.com sólo se incluyen enlaces, es indiferente que se tenga o no ánimo de lucro puesto que si no hay comunicación pública ya no hay delito, la actividad de enlazar tiene su regulación en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, que enlazar no es punible y que se habían llevado ya a cabo todas las diligencias de investigación, por lo que procedía sin más el archivo.

La postura del Ministerio Fiscal también fue la de solicitar el sobreseimiento libre de las actuaciones. La función del Ministerio Fiscal es la de salvaguardar la legalidad vigente.

En el auto, de 24 folios, se van rechazando una por una todas las alegaciones hechas por la industria, sin eludir el análisis de ninguna de ellas y sigue la línea de la defensa de sharemula.com. De su contenido entendemos importante resaltar lo siguiente:

- La actividad de una página web cuyo contenido son enlaces debe estudiarse conforme la regulación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, de 11 de julio de 2002, ya que la web es un prestador de servicios puesto que su actividad se centra en facilitar «“enlaces”, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra, esto es, su actividad se centra en “enlazar”». Un prestador de servicios sólo sería responsable del contenido creado por él mismo o por su encargo o en el caso de que exista una resolución declarando ilegal el contenido enlazado, resolución comunicada fehacientemente al prestador, cosa que no es el caso.

- Un enlace simple no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual. Señala la Audiencia que

«este tipo de links constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente. Simplemente, como hemos dicho, “ahorra” el trabajo de teclear el nombre de la página en el buscador. ¿Acaso el internauta que teclea el nombre de la página en el buscador está reproduciendo o distribuyendo el contenido de la página y está infringiendo la propiedad intelectual de la misma? Es evidente que no. El enlace simple cumple esa misma función, y por eso no supone infracción de dicho derecho».

- Un enlace simple no supone una comunicación pública de una obra, sino una indicación de dónde se hace dicha comunicación. En conclusión, no concurren los requisitos objetivos del artículo 270.1 del Código penal, por lo que no hace falta analizar el ánimo de lucro.

- Debe recordarse el principio de intervención mínima del Derecho penal conforme al cual sólo debe recurrirse a éste ámbito cuando sus cauces sean absolutamente necesarios para la protección de los bienes jurídicos frente a los ataques más intensos.

Pueden acceder al auto en el siguiente enlace de los procedimientos libres.

Contradicciones entre las palabras y los actos

Radio Nacional de España, Emissão em português para o Brasil, de fecha 18/06/08. Minuto 23:50, frase literal de Don Eduardo Bautista, Presidente del Consejo de Dirección de la SGAE:

"Y lo siento mucho por los apóstatas de la propiedad intelectual y por los telepredicadores del Creative Commons y del Copyleft y de toda esa sarta de tonterías que lo único que hace es tratar de hurtarle al autor lo más sagrado, lo que más le pertenece".

Servidor web de la SGAE, análisis de cabeceras:

Fecha de consulta: Sun Sep 14 22:25:09 2008
-------------------------------------------

Sociedad General de Autores y Editores
El software del servidor es: Apache/1.3.34 (Unix) mod_jk/1.2.15

Para no existir contradicción entre las palabras y los actos, la SGAE debería desinstalar el servidor Apache, programado por autores que se quitan a sí mismos «lo más sagrado, lo que más les pertenece», e instalar un servidor en el que los autores del software hayan sido convenientemente retribuidos.

Por último, una reflexión: ¿Es necesario el insulto? Un insulto define al insultante, no al insultado.

Sobre el estado de la Justicia en España

Al hilo de la reciente sanción de 1.500 euros al magistrado responsable de la ejecución de la sentencia del doloroso "caso Mari Luz", me hago las siguientes preguntas:

- ¿Es cierto que la Justicia es un polvorín y que se puede repetir otro lamentable "caso Mari Luz" en cualquier momento?

- ¿Es cierto que existió una orden directa desde Vicepresidencia del Gobierno para responsabilizar al magistrado y así desviar la atención pública del gran problema, que es la falta brutal de recursos de la Justicia en España?

- ¿Es cierto que esa orden tuvo como antecedente que el magistrado interviniese hace años en el caso Juan Guerra, que destapó casos de corrupción del PSOE en Andalucía?

- ¿Es cierto que esa orden tuvo como antecedente el cargo del magistrado sancionado en la Asociación Profesional de la Magistratura, asociación cuyas ideas no comulgan con las del partido en el poder?

- ¿Cuántos recursos se desvían de la Justicia a asociaciones privadas a través del canon sobre las actas judiciales y fotocopiadoras de los juzgados y tribunales?

- ¿Le interesa a la clase política nuestra Justicia decimonónica, ineficaz y colapsada?

Sólo con las respuestas, que desconozco, a las preguntas anteriores, podría hacerme una idea más concreta del tema. Mientras tanto, toda opinión me parecerá incompleta y toda noticia periodística un caso posible de Malaprensa. Se opina sobre lo escaso de la sanción pero casi nadie menciona el verdadero problema: la Justicia no dispone de recursos y muchos más casos similares pudieran producirse en cualquier momento.


WWW EL ABC DEL MAR MENOR