CARTAS DESDE BARCELONA

JOSEP BORRELL Y ERNESTO DE AGUIAR.

MÁS SOBRE SUS DECLARACIONES EN EL JUICIO POR LA CORRUPCIÓN EN HACIENDA.

Rafael del Barco Carreras

30-01-10. 

No puedo por menos que volver a sus declaraciones. Aquella Hacienda y personajes acusados, gente entonces DIGNÍSIMA (dignidad creada por su Poder y Dinero, y trompeteada por TODA la Prensa) afectaron tanto mi vida, que cada frase de ese juicio me despierta los fantasmas de mi fatídico año 1980.

Si el cinismo de Borrell declarando que “todo el mundo” sabía de las grandes inversiones en bolsa de los altos cargos de Hacienda (sus íntimos entonces), Huguet y Aguiar, (el mismo invirtió una “pequeña cantidad” declaró), justificando así el público enriquecimiento de sus amigos, es solo comparable a la amoralidad de Aguiar admitiendo una serie de delitos prescritos (información privilegiada, delito fiscal, evasión, dinero negro) para negar el principal sobre el que gira el actual juicio, la CORRUPCIÓN PURA Y DURA, amañando actas y liquidaciones el delegado, jefe de inspección y varios inspectores de aquella HACIENDA (sin entrar en la asociación de delincuentes para EXTORSIONAR con mi por desgracia abogados, Juan Piqué Vidal y Luis Pascual Estevill), haciéndole merecedor de un lugar en ese banquillo, y puesto que ni por PERJUROS se sentarán, ampliaré y seguiré ampliando su más que presunta implicación. A mí me condenaron por encubrimiento por muchísimo muchísimo menos, en el supuesto que hubiera sido real el delito, que no lo era.

Oír a Aguiar sobre sus fantásticas entregas de 50 en 50 millones de pesetas ¡de las de 1987! al acusado Juan José Folchi, hasta unos 300 millones, para que las transfiriera a sus cuentas suizas, de lo que el acusado Huguet, que también recibiría la mitad de los abonos, no sabía NADA, y que según su fantástica versión Folchi montó su mendaz declaración en la Corte de Londres sobre “asesoramiento fiscal” (que en el colmo de “cara dura” añadió que sus asesoramientos jamás podían costar tan elevadas cantidades), 137.500 $ a cada uno (partidas “contaminadas” que iniciaron la catástrofe, dijo), me predisponía a favor de Folchi, del que estoy convencido de su directa intervención contra mí aquel 80 por Presidente de la UCD de Suárez e íntimo y financiado por Javier de la Rosa.

Esa cantidad de 50 MILLONES sería entonces una especie de precio o unidad de CORRUPCIÓN puesto que aparece en los juicios contra Piqué Vidal y Pascual Estevill, en el de Rafael Jiménez de Parga, y hasta La Vanguardia publicaría que Pascual Estevill se apropió de un piso mío que valía esa cantidad, fantasía de algún otro corrupto.

Que tan tétricos personajes, incluido De la Rosa, acusen a Folchi, inventándose inverosímiles historietas, repito, me predispone. Lo de que se chivara en Londres, con terrible daño al País (el País es ELLOS), según Aguiar, desatando la base de este macrojuicio, no se lo perdonan. Todos a por él.

Como distracción, añado a este visceral escrito en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com un artículo publicado en el Mundo en 1999, donde se describe la indignación de los funcionarios por aquellas corrupciones… indignación que por lo visto no comparte el JEFE JOSEP BORRELL, negando o enmascarando los hechos, y menos Aguiar inventándose una fantasía aunque fuera delictiva… y ampliando, tampoco ninguno de los inspectores que han declarado como testigos. ¡Y LO SABÍA EL TODO BARCELONA!

CARTAS DESDE BARCELONA

XXXV. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE CATALUÑA.

TESTIGOS. JOSEP BORRELL, EX MINISTRO, Y ERNESTO DE AGUIAR, EX DELEGADO DE HACIENDA Y DIRECTOR GENERAL.

Rafael del Barco Carreras

Sesión 28-01-10. De nuevo las cámaras, como el primer día, o con Lluís Prenafeta, y de nuevo más ruido que nueces. Con Borrell, guante de seda. Soñar con que lo despellejaran, pura ingenuidad de aficionado a las “películas de juicios”. La causa de su defenestración a la Presidencia de la Nación, 1999, sus intimidades con José María Huguet, jefe de Inspección, y Ernesto Aguiar, delegado, pivotes de la corrupción en aquella Hacienda, en asociación abierta y pública entre otros con Juan Piqué Vidal y el juez Luis Pascual Estevill, los apartamentos de montaña y playa, el restaurante TALAYA, las extorsiones que se comentaban a gritos en la Primera Galería de La Modelo, allí estaba yo en 1992 con los oídos tan abiertos al igual ahora en el juicio… nada de nada.

Declaró que conocía a Huguet por compañero de bachillerato en Lérida, pero clases diferentes, y que en Madrid se sabía que Huguet y Aguiart hacían grandes inversiones en Bolsa, y que él invirtió una pequeña cantidad. Aunque no gustaba en aquella Hacienda Socialista que sus funcionarios invirtieran en Bolsa, no había ilegalidad ni incompetencia alguna, o eso declaró a las preguntas de la Presidente.

Su corta declaración y la larga de su ex amigo Aguiar giraron sobre las grandes ganancias en Bolsa, justificación de la riqueza de los inspectores. Aguiar, confesaría tras Borrell, admitiendo el blanqueo de dinero (todo prescrito), el delito fiscal enriqueciéndose en Bolsa sin declarar en renta, la información privilegiada, todo a través del acusado Juan José Folchi (a quien conoció por los 80 cuando coincidieron en la Generalitat) pero ni hablar de CORRUPCIÓN EN HACIENDA.

Borrell nos deleitó (a lo buen político y tópicos publicados) con una corta lección magistral donde salieron las primas únicas de la Caixa, las cesiones de créditos del Santander, facturas falsas por IVA, el FRAUDE ENDÉMICO contra el que se centró la lucha en aquella Hacienda, las declaraciones complementarias y plazos de prescripción, los escasos medios de que disponían para tanta labor, y poco más. Sobre las fusiones del Grupo KIO, o posibles encuentros de JAFFAR con Solchaga, contestó que era habitual que los grandes grupos se reunieran con los ministros, pero esa fusión fue una más de las de entonces, incluidas las preferenciales bancarias. Tras la gran reestructuración de Hacienda de 1987, la lucha contra el fraude ocupó su GRAN LABOR, y se enfadó al oír del abogado del Estado la palabra LAXITUD. De laxitud, NADA, contestó vehemente. .

Tras Borrell, el abogado Mateo Ballbé Turull, que no recordaría nada ni sabía quienes eran los dueños o inversores en Inversiones Aravaca de donde era secretario del consejo de administración. Acto seguido Aguiar confesaría 32 millones en negro de 1987 invertidos en esa sociedad. Tampoco conocía las actividades de su cliente el dueño de DON PISO y las compraventas con la Caixa. Su cliente Planas Gelabert, por pánico a la inspección de Hacienda, cuyo dato conoció antes de incluirse en Plan de Inspección, le dio poderes, y ejerció de letrado. A insistencia de la Presidencia se permitió la ligereza de resaltar lo extraño de la situación, no vivida en ninguna de sus otras inspecciones. Al acusado inspector Álvaro Pernas le conoció el día de la firma de las actas

Y si corta, reverencial y de bajo tono fue la declaración del GRAN SOCIALISTA, en la larga de su ex amigo Aguiar, se reveló el grado de CINISMO alcanzado por los grandes del FUNCIONARIADO, la Política o la Abogacía.

Premisa, culpar al asesor fiscal Folchi, que inventándose una trama ante la Corte de Londres, provocara un inmenso daño al País, dijo, salvando el honor de la INSPECCIÓN DE HACIENDA, y de paso a su socio Huguet. El ex amigo Folchi hasta le ofreciera asociarse a su despacho cuando abandonara Hacienda, donde dijo ya colaboraba un inspector jubilado y amigo llamado Valero, a quien yo conocí por los 70. El ex presidente en Cataluña de la UCD de Suárez y consellé de la Generalitat, el gran malo de la película. Folchi, encontrado en varios restaurantes de la zona de trabajo le informaba sobre Bolsa y las fusiones del Grupo Torras, donde en unos días invirtiendo 5 millones ganó 15, y a través suyo evadió a Suiza el dinero negro de las ganancias que tenía en efectivo en casa y deuda pública, causa de su voluntaria baja en Hacienda, pues si seguía y descubrían sería un escándalo.

El banquero suizo Lombardi le abrió las cuentas por recomendación de Folchi, a él y a Huguet, que “no sabía nada” ni de Folchi ni de blanqueo. Su descripción es tan rocambolesca, mereciendo la apertura de otro PERJURIO, que si no se acude a la propia grabación del juicio resulta indescriptible. El guión, cuadrando los saldos y transferencias descubiertas, con autodenuncia en 1999, trece años después de las inversiones en Bolsa (prescrito), se repitió a cada pregunta de acusación y abogados, hasta que la presidente intervenía mostrando sus muchas dudas ante la total falta de documentación creíble, y atacando principalmente sobre una carta de Folchi a Borrell y otra suya, con varios sospechosos errores de fecha y registro de entrada y salida. La carta de la polémica, había confesado Borrell, en el escándalo político de su cese en 1999.

Me hizo gracia lo de que una vez entrara en la coctelería IDEAL (centro de la banda de De la Rosa) a tomar café, por encontrarse en la zona de su despacho en la Delegación de Plaza Letamendi, y le presentaron a De la Rosa. Jamás otro conocimiento y trato, apenas unos minutos. La gracia viene que entre Hacienda y la coctelería IDEAL existen tantos bares habituales para funcionarios, que dudo que nadie ni De la Rosa tomaran café por la mañana en esa coctelería de “lujo” y tapujo. Yo si soy vecino, y nunca se me ha ocurrido tomar un café, ni siquiera entrar, pues su “fama”, nido de traficantes, policía, abogados, jueces (habitual Fernández Oubiña), “gentes de mal vivir” y noctámbulos, y mi domicilio, barrio, e incluso mi “busca y captura” durante varios años, lo desaconsejaban.

En mi vida he presenciado escenas de refinado y puro CINISMO pero como la declaración de Aguiar, jamás. Dice se ha jubilado y ya no presta servicios en “Huguet y Aguiar asociados”, donde han llevado pocas inspecciones y mucho asesoramiento fiscal, o sea, que en cuanto a dobles contabilidades y fraude, Y SUIZA, TODO SIGUE IGUAL.

La sesión se interrumpió a las tres ante la advertencia del abogado de Folchi de que su interrogatorio podría alargarse. No suelo aguantar tantas horas de absurdas preguntas y la correspondiente sandez, pero aquel sujeto, capaz de autoinculparse (con todo prescrito), y vuelta a mi ingenuidad, pensé que quizá habría una segunda y más interesante sesión. Más desilusión.

Salí con dolor de cabeza y asco, sujetos parecidos e indiscutiblemente de su escuela y credo seguían gobernando, y destrozando vidas como la mía. Escribir no serviría para nada, y hasta me prometí no hacerlo, nadie extendería pancartas, y poco o nada de lo oído transcendería, Y MENOS LO CALLADO por las serviles acusaciones y defensas. Con que Borrell no alcanzara, no ya la presidencia de la Nación, sino consolidara su candidatura por el PSOE, aquel 1999, hubo bastante.

Y sin más testigos, hasta el día 9-02 en que comenzarán las pruebas periciales. Ver en imágenes de www.lagrancorrupción.blogspot.com la composición de la Sala y abogados.

CARTAS DESDE BARCELONA

JAVIER DE LA ROSA, KIO LONDRES, JUAN JOSÉ FOLCHI.

XXXIV. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesión 27-01-10. 

Si a mi parecer el testigo ex inspector de Hacienda en Tarragona, ex Director General de Ordenación y Asistencia Jurídica, instructor de los expedientes que acabarían en el cese de los inspectores acusados, Jesús María del Passo Bengoa, no aportó nada ni siquiera “no recordando”, los testigos JOSÉ MARÍA MASÓ CAVALLÉ Y ANTONIO PÉREZ HINOJOSA, fueron de un silencio tan absoluto que resultaron clave en el modo de operar de De la Rosa y su alter ego, ahora enemigo, Juan José Folchi. Se trata de dos firmones entre las muchas sociedades “fantasma” utilizadas para no solo DEFRAUDAR HACIENDA sino para estafar a los kuwaitíes de KIO y a quien se pusiera por delante.

Si Pérez Hinojosa no recordaba nada (su estado físico actual lo corrobora) y firmaba lo que le ponían delante en el despacho de Juan José Folchi, Masó Cavallé, recordó suficiente. Conocía a Folchi de cuando por Presidente de la UCD de Adolfo Suárez, últimos 70, iba por Tarragona donde él trabajaba para el Partido, y acabó contratado y en nómina (llevando y trayendo papeles) para ACIE SA, hasta nombrarle administrador, años 90, donde a las órdenes de sus jefes, Cierzo, Ibáñez y Freixa (recordaba bien los nombres) firmaba lo que le ordenaban, sin jamás interesarse ni preguntar. Clarificador leer la parte de la sentencia del 2006, KIO contra De la Rosa y su corte, donde ni cita al “hombre de paja” administrador legal de ACIE durante un periodo clave en el baile de millones entre facturas y escrituras. Ver ACIE SA en www.lagrancorrupcion.blogspot.com

Los dos recordaron “no conocer” a De la Rosa y suficiente a Folchi, y si fueran creíbles, se diría que Folchi era el gran cerebro. La eterna estrategia de De la Rosa, culpar a otros. La misma intención, minimizar su presencia y autoría, con el testigo RICHARD ROBINSON, directivo de KIO en Londres desde 1980 al 1992. Por lo entendido a través del intérprete se declara amigo actual de Javier, caso insólito, y por lo sabido no solo amigo sino socio entonces y ahora. Quizá forme parte, y eso me informan, de las multimillonarias finanzas en negro de De la Rosa. De la Rosa “solo era” un vicepresidente tercero, y en los muchos pactos con las autoridades españolas, Ministro de Hacienda Carlos Solchaga y Ministro de Industria Luis Carlos Coissier, para salvar empresas y puestos de trabajo, intervinieron ejecutivos del Grupo KIO en Londres, entre ellos Jaled Jaffar, máximo ejecutivo.

Francesc Jufresa, abogado de Javier, centra su defensa siguiendo la estrategia de todos los juicios contra su cliente, repartir las culpas en cualquiera de los que aparezcan en las muchas estafas del “gran financiero y empresario modelo de Jordi Pujol”, y a deducir por los resultados, tiempo transcurrido desde iniciados los sumarios, las prescripciones, bajas condenas, y seguidas o sumadas al TERCER GRADO PENITENCIARIO, consigue que su cliente siga libre y multimillonario. Defendiéndome a mí no consiguió lo mismo, pero como me dice en la antesala uno de los acusados “Javier pagó mucho más”. Al igual José Luis Bruna de Quijano, condenado a 23 años por el caso Consorcio, íntimo y engañado por los De la Rosa, que a sus 86 años disfruta de excelente memoria…“Rafael desengáñate, nosotros arruinados y vilipendiados, y él de rositas”. Aun recuerda una reunión hace 30 años en su bufete donde el joven Javier le aseguraba que judicialmente TODO ESTABA CONTROLADO. Unos días después le detenían. Parecido a cuando Luis Pascual Estevill me hizo invitarle a una cena en el Casino de San Pedro de Ribas porque el juez instructor (comprado por Juan Piqué Vidal) había desestimado la petición del Ayuntamiento, al día siguiente me detenían.

Salí de la sala con mis terribles 80, que recuerdo muchísimo mejor que cualquiera de los muchos testigos aparecidos, donde mi nombre resultó decisivo para el desfalco del Consorcio de la Zona Franca, otra anécdota en la vida de Antonio de la Rosa y su hijo Javier.

Y mañana, últimos testigos con JOSEP BORRELL FONTELLES.

ACIE, S.A.

La entidad ACIE, S.A. se constituyó en diciembre de 1977 bajo la denominación de EXTOR, S.A. como sociedad filial al 100 % de TORRAS HOSTENCH, S.A., con un capital social de 1.000.000 ptas., y el mismo domicilio social de su matriz, Gran Vía de las Cortes Catalanas, nº 678, de Barcelona. Entre 1987 y 1989 su actividad se limitó prácticamente a la adquisición y enajenación de acciones de su matriz o de sociedades vinculadas a ella, acumulando importantes pérdidas fiscales, 8.400 millones de pesetas, su administrador era LUIS CIERCO SANCHEZ. Estas pérdidas se generaron en dos operaciones. La primera la compra de un importante número de acciones de INPACSA a GRUPO TORRAS (5.921.473 acciones a 1.800 ptas. acción), que se lleva a cabo en junio de 1988, para unos seis meses después, volver a vendérselas al GRUPO TORRAS pero a 1.074 ptas. la acción. La segunda la compra de acciones de PHILBY, entonces denominada 484 D.L.R.S., S.A., para después venderlas a bajo precio a una sociedad instrumental de GRUPO TORRAS denominada NOVAX.

Para poder compensar esas perdidas en futuros ejercicios fiscales y que no se reputasen operaciones internas se hizo necesario aparentar que EXTOR se desvinculaba de TORRAS, y pasaba a manos de una sociedad domiciliada en el extranjero. Así en febrero de 1990, siguiendo el asesoramiento de JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE, que había contado con el dictamen de un inspector de hacienda ya jubilado, el GRUPO TORRAS hizo constar la venta de las acciones de EXTOR, por un precio de 1.000.000 ptas., a LUIS CIERCO SANCHEZ, que actuaba como mandatario de FRANCISCO IBAÑEZ BERENGUER, ya fallecido, formalizándose a nombre de éste la adquisición. A continuación FRANCISCO IBAÑEZ BERENGUER la vende a la sociedad holandesa HERTILI, B.V., representada por ALBERTO FREIXA VIDAL.

ALBERTO FREIXA VIDAL en ese momento tenía amistad con PONT CLEMENT, socio del despacho FOLCHI & DE PASCUAL Y ASOCIADOS, quien le facilitó ponerse en contacto con CIERCO y entrar a trabajar en ACIE.

La sociedad holandesa HERTILI, B.V era una sociedad meramente instrumental constituida por PLINIO COLL, para evitar, gracias a figurar un accionista extranjero, tener que incluir a EXTOR en el patrimonio del grupo.

El 23.03.90. EXTOR cambio de su denominación social por la de ACIE, S.A. En ese año 1990 tenía 3 empleados, que llegaron a 6 en 1991. El 15.12.1990 el domicilio social pasó a ser C/ Consejo de Ciento 246, si bien también consta en la Avda. Diagonal 299, bis, 66 y en la C/ Escuelas Pías 23, bloque C, 2º-1º, en Barcelona.

La sociedad ACIE, que a pesar de los cambios de titularidad continuaba vinculada GRUPO TORRAS, como una sociedad instrumental más, por lo que JUAN JOSE FOLCHI BONFONTE desde su despacho profesional, a través de ALBERTO FREIXA VIDAL, daba instrucciones sobre su gestión.

Hasta 1990 EXTOR, posteriormente ACIE, sirvió para permitir la inversión de dinero sin identificar al inversor, utilizando la formula de emitir pagarés al portador, sin declarar al adquirente, al 7 %, interés muy inferior al de mercado, para captar fondos que recolocaba en fondos publico con una rentabilidad del 13 %, lo que le permitía obtener el beneficio del diferencial. Este sistema se modifica desde 1990 porque ACIE con esta operativa no podía cumplir sus obligaciones fiscales, deja entonces de emitir pagarés, y acude a otro sistema que consiste en que contablemente las inversiones que recibe o que devuelve las hace constar como activos financieros, que amortiza o que adquiere respectivamente, para justificar los ingresos y salidas del dinero por caja. Los pagos se hacían mediante cheques firmados por el administrador, que se convertían en metálico para llevar a cabo el pago sin hacer constar la persona que los recibía.

ACIE facturaba por servicios que no prestaba, y el importe iba después devuelto a la propia entidad que había hecho el depósito y a la que se facturaba, además sirvió como intermediaria en operaciones de compraventa de inmuebles, con la única finalidad de ocultar la plusvalía, que obtenía el vendedor, y que al figurar en ACIE era objeto de compensación fiscalmente por las pérdidas que constaban en su contabilidad.

Entre 1990 y 1992 cuando NARCISO DE MIR quería disponer de dinero en efectivo del GRUPO TORRAS, para destinos que en gran parte no constan, se dirigía a MIGUEL SOLER SALA y se lo pedía, indicándole que para justificar su salida en la contabilidad le entregaría una factura expedida por ACIE. MIGUEL SOLER SALA, sin conocer el destino final de la los fondos, le entregaba el dinero, sabiendo que la factura que después le hacía llegar NARCISO DE MIR no se correspondían con servicios reales. No consta que NARCISO DE MIR se sirviese del despacho de JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE, para hacer llegar a los empleados de ACIE S.A. las instrucciones para que le confeccionasen las facturas.

Durante los años 1990 y 1992 ACIE S.A. presentó al GRUPO TORRAS facturas con un importe total de 1.051.683.765 ptas., haciendo constar como conceptos trabajos de asesoramiento, intermediación o estudios, que realmente no se habían llevado a cabo por esa sociedad, facturas que fueron abonadas por GRUPO TORRAS con el visto bueno de MIGUEL SOLER SALA.

Concretamente se presentaron las siguientes:

1. Factura V900702.: Fecha: 25 de julio de 1990. Importe: 126.112.000 ptas. Concepto: “Asesoramiento y colaboración con el GRUPO TORRAS en la OPA realizada y en la OPA de exclusión de cotización”.

2. Factura V900703. : Fecha: 25 de julio de 1990. Importe: 82.880.000 ptas. Concepto: “Colaboración en la colocación de pagarés de empresa durante el período enero a junio de 199

El 31 de julio de 1990 GRUPO TORRAS pagó esta factura y la anterior, total 208.992.000 ptas. (186.600.000 de contraprestación y 22.392.000 de iva) mediante cheques que se ingresaron en la cuenta de ACIE, S.A. en el Sindibank.

Con fecha 1 de agosto de 1990 se produce una salida de fondos desde esta cuenta en el Sindibank por el importe de 186.600.000 ptas. mediante la adquisición de cheques bancarios. Estos cheques fueron cobrados por caja, sin que se conozca su destino, salvo en el caso de 99.600.000 ptas. que sirvieron para comprar en Banca Catalana pagarés del Tesoro a favor de ARTURO PIÑANA BO el 8 de agosto de 1990, y 10.000.000 ptas. que fueron ingresados en una cuenta del Banco de Fomento cuya titularidad corresponde a ENRIQUE VIOLA TARRAGONA.

3. Factura V900901/8.:Fecha: 5 de septiembre de 1990. Importe: 33.600.000 ptas. Concepto: “Elaboración de un informe sobre el mercado del papel de pasta química, tanto estucado como no estucado”.

El 14 de septiembre de 1990 GRUPO TORRAS pagó la factura, con un cheque de La Caixa.

4. Factura V901004/8: Fecha: 20 de octubre de 1990. Importe: 181.440.000 ptas. Concepto: “Por los trabajos de coordinación de las actividades de Hill Side Investment Ltd. y Essex Ltd. durante el periodo de fusión de Ebro y Agrícolas”.

El importe de esta factura fue pagado por GRUPO TORRAS con anterioridad a la emisión de la factura mediante la expedición de varios cheques al portador, de los que 171.020.000 pesetas, fueron reinvertidos en pagarés del Tesoro titularidad de HISPARROZ, S.A. Esta sociedad había sido propietaria de acciones de GRUPO TORRAS y había acudido a la OPA de 1990, recibiendo en pago dinero y acciones de PRIMA.

5. Factura V901005.: Fecha: 31 de octubre de 1990. Importe: 62.160.000 ptas. Concepto: “Asesoramiento prestado en la negociación del acuerdo de cesión de letras del Tesoro efectuado entre KIO y GRUPO TORRAS. Se incluyen reuniones mantenidas con Banco de Santander con el objeto de cambios de titularidad y posterior descuento de los efectos en el mercado financiero”.

GRUPO TORRAS pagó esta factura mediante la emisión de cheques al portador, y sólo consta que 27.000.000 pesetas fueron pagado en efectivo a GRUPO TORRAS, S.A. a través de BENJAMÍN ALGUACIL.

6. Factura V901101.: Fecha: 14 de noviembre de 1990. Importe: 13.440.000 ptas. Concepto: “Por los diversos trabajos de asesoramiento realizados por un encargo a lo largo del tercer trimestre de 1990”.

GRUPO TORRAS pagó esta factura el 29 de noviembre de 1990 mediante un cheque de La Caixa, que fue ingresado en la cuenta de ACIE en el Sindibank., en la contabilidad de ACIE figura una salida de su cuenta en el Sindibank por 12.000.000 pesetas, como si se hubiese devuelto, también sin el importe del IVA.

7. Factura V901206: Fecha: 31 de diciembre de 1990. Importe: 131.040.000 ptas. Concepto: “Por nuestra intermediación en las negociaciones mantenidas con BANKER TRUST para la adquisición de 2.200.730 acciones de Ebro-Agrícolas”.

GRUPO TORRAS pagó anticipadamente 130.608.000 pesetas, a través de 27 cheques al portador, que se cargaron a la cuenta de La Caixa.

8. Factura V910105: Fecha: 21 de enero de 1991. Importe: 56.000.000 ptas.Concepto: ”Por la realización de un estudio para Vds. sobre las repercusiones en la estructura económica mundial y en la economía española de la crisis del Golfo Pérsico”.

GRUPO TORRAS pagó esta factura en febrero de 1991, mediante dos cheques de La Caixa de 50.000.000 ptas. y 6.000.000 ptas., respectivamente, en la contabilidad 50.000.000 ptas. fueron devueltos mediante cuatro pagos realizados en el mes de marzo de 1991.

9. Factura V910404: Fecha: 22 de abril de 1991. Importe: 53.872.000 ptas. Concepto: “Por elaboración de un análisis organizativo e informatización de la gestión comercial y de producción de una empresa papelera”.

El importe de esta factura sin IVA, 48.100.000 ptas., se aplicó a la cancelación de un préstamo de 500.000.000 ptas. concedido por GRUPO TORRAS S.A. a ACIE S.A.

10. Factura V910502: Fecha: 2 de mayo de 1991. Importe: 10.859.765 ptas. Concepto: “Por realización de un estudio para Vds. sobre algunos aspectos relativos a las tendencias de la economía española en el primer trimestre de 1991”.

Con fecha 19 de julio de 1991, GRUPO TORRAS pagó esta factura con un cheque de La Caixa, que fue ingresado días más tarde en la cuenta de ACIE en el Sindibank.

11. Factura V910706.: Fecha: 16 de julio de 1991. Importe: 17.780.000 ptas. Concepto: “Por los servicios de asesoramiento prestados en la reducción de capital efectuada por esa sociedad mediante la exclusión de accionistas minoritarios”.

El 1 de agosto de 1991 GRUPO TORRAS pagó esta factura mediante un talón del Banco de España expedido con cargo a su cuenta en La Caixa, que fue ingresado seguidamente en la cuenta de ACIE en el Sindibank, de estos fondos 17.768.000 ptas. fueron abonados a la sociedad CIATA, S.A. (Consorcio Internacional para la Aplicación de la Tecnología Avanzada, S.A.).

12. Factura V920504: Fecha: 4 de mayo de 1992. Importe: 282.500.000 ptas. Concepto: “Por el conjunto de nuestras actuaciones profesionales en asistencia a su compañía en los procesos de comprobación fiscal a que ha estado sujeta”.

GRUPO TORRAS pagó esta factura mediante transferencia bancaria a la cuenta de ACIE en el Sindibank de 29 de mayo de 1992. el importe de esta factura sin IVA, 250.000.000 ptas., figura devuelto en la contabilidad con el empleo de iniciales o claves.

El 12 de diciembre de 1990 se otorgó un contrato de préstamo entre FRANCISCO IBAÑEZ BERENGUER, en nombre de ACIE, y JOSE Mª SOT CASAS y MIGUEL SOLER SALA, en nombre del GRUPO TORRAS, por el que GRUPO TORRAS concedió un préstamo a ACIE por importe de 500 millones de ptas. El préstamo fue pagado a ACIE mediante cinco cheques de Banco de España expedidos contra la cuenta de GRUPO TORRAS, S.A. en La Caixa, que fueron ingresados el 12 de diciembre de 1990 en la cuenta de ACIE en el Sindibank. En esa misma fecha se emitieron con cargo final a esta cuenta de ACIE trece cheques por importe total de 500.000.000 ptas.

De esos fondos 480.495.506 ptas. se destinaron al pago de liquidaciones de IVA y del Impuesto de Sociedades de las siguientes empresas:

PESETAS

CASTELLÓ GESTIÓN 17.227.393

TÉCNICAS FORESTALES 1.480.500

BLANCH GESTIÓN 1.626.000

MAÍCES DE NAVARRA 18.000.000

FORESTAL 21.864.000

ESTUDIOS DE MERCADO Y FINANCIACIÓN 260.912.228

ESTUDIOS GENERALES DE INGENIERÍA 16.489.025

FONEST 42.958.680

INGENIERÍA INDUSTRIAL Y ESTUDIOS 99.937.680

TOTAL 480.495.506

Para cancelar el préstamo ACIE presentó las siguientes facturas, referentes a servicios que no se había prestado por esa sociedad:

PESETAS

EBRO AGRÍCOLAS, S.A. 183.000.000

GRUPO TORRAS, S.A. 48.100.000

ERCROS, S.A. 17.740.000

PRIMA INMOBILIARIA, S.A. 110.160.000

QUAIL ESPAÑA, S.A. 141.000.000

TOTAL 500.000.000

ACIE.

La documentación de esta sociedad fue hallada en el curso de la instrucción en un local de un familiar de JUAN FRANCISCO PONT CLEMENTE, testigo 25, documentación que ha sido objeto de informe pericial, junto con la recibida del Juzgado de Instrucción nº 1 de los de Barcelona, del que se desprende la forma en que esta sociedad, generó unas importantes pérdidas, en actuaciones internas del GRUPO TORRAS, lo que le permitía acceder a compensaciones fiscales, y como se lleva a cabo formalmente la desvinculación de TORRAS.

Se considera que la salida de ACIE del GRUPO TORRAS fue meramente formal mediante la venta a FRANCISCO IBAÑEZ y finalmente a la sociedad HERTILI, no sólo por el precio, que se hizo figurar, inferior a la rentabilidad fiscal que implicaba, sino porque el propio FOLCHI así lo reconoció en su declaración, al afirmar que se trataba de hacer constar como propietaria una sociedad extranjera, que le proporciona PLINIO COLL, para no tener que incluirla dentro de las sociedades del Grupo, y seguir manteniendo el control. Lo que confirma JUAN FRANCISCO PONT CLEMENTE, testigo 25, al afirmar que ACIE sólo salio formalmente del GRUPO TORRAS. También el testigo 20, MANUEL GUASCH MOLINS, se refiere a ACIE como sociedad instrumental de GRUPO TORRAS Los contratos de venta constan en la caja 44.

Precisamente para poder reflejar fiscalmente en los sucesivos ejercicios las perdidas acumuladas era necesario sacar, al menos aparentemente, esa sociedad del Grupo.

Aunque JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE niega que ACIE se dirigiese desde su despacho, y los empleados de ACIE, testigos 18, MASSO CARVALLE, y 27, GUAMIS MASES, también digan que no tenía relación con ese despacho, sin embargo la contabilidad de ACIE se ocupa precisamente en un local de un familiar de JUAN FRANCISCO PONT CLEMENTE, testigo 25, socio de su despacho, que lo explica diciendo que en ese local había tenido su despacho, y que después se utilizó, tras su incorporación al despacho de JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE, como archivo. A esto se añade que precisamente PONT fue la persona que entonces tenía amistad con FREIXA, quién aparece representando a HERTILI en la adquisición, y a la que facilita el contacto con CIERCO e IBAÑEZ para empezar a trabajar en ACIE. Por otro lado dentro de la documentación de ACIE en la pieza 29, caja 4, aparece un documento que contiene las anotaciones de los auditores de ACIE, donde hacen constar respecto a las cuestiones que recoge, que se debe preguntar al sr. PONT. Al serle exhibido ese documento al testigo no pudo dar explicación alguna. El testigo 28, BENJAMIN ALGUACIL, Jefe de Contabilidad del GRUPO TORRAS viene a confirmar esta vinculación con el despacho de FOLCHI, al afirmar que la persona que actuaba como ACIE era precisamente PONT del despacho de FOLCHI. Finalmente el informe de los peritos recoge en la página 248 otros datos que les llevaron también a ellos a esa conclusión, entre los cuales, se encuentran la mención de JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE en los contratos de venta de ACIE, que el estudio de la contabilidad les permitiese comprobar que existían fondos que se emplearon en la ampliación de capital, en nombre de HERTILI, que vienen a través de OAKTHORN, sociedad cuya relación con JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE ya se ha constatado, o que los ingresos de dividendos se realicen en una cuenta a nombre de DEKABE B.V., en la que la persona autorizada sea CARIN LINDA PARKER, cuya vinculación al despacho de JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE ya se ha señalado. El informe de los peritos también recoge que CIERCO era empleado de GRUPO TORRAS, y así lo declaró JAVIER DE LA ROSA, que dijo que CIERCO era empleado de administración del GRUPO TORRAS, lo que no se ha podido confirmar con otras pruebas, pero concuerda con el hecho de que CIERCO ya se encontraba en ACIE antes de la venta, cuando todos coinciden que era una filial al 100 % de GRUPO TORRAS.

La vinculación de ACIE con JUAN JOSE FOLCHI también se confirma por la declaración de ALBERTO FREIXA VIDAL, prestada el 23 de junio de 1997, y que no se ha podido reproducir en el acto del juicio oral por su fallecimiento, y que fue objeto de lectura, folio 13388 y ss., tomo 29, cobrando especial relevancia para su valoración que se llevó a cabo con intervención de los letrados de la acusación y de las defensas.

Aunque la defensa de JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE pretenda que no es lo mismo vincular esa sociedad al despacho profesional FOLCHI, PASCUAL & ASOCIADOS, que a la persona de JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE, lo cierto es que JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE dirigía ese despacho y todas las actividades que en él se desarrollaban, principalmente con GRUPO TORRAS por la importancia del cliente, aunque no pudiese llevar a cabo personalmente todas las actividades. Por ello se ha estimado probado JUAN JOSE FOLCHI BONAFONTE, desde su despacho, daba instrucciones sobre la gestión de ACIE, que continuaba en realidad vinculada a GRUPO TORRAS como una sociedad instrumental más, aunque no tuviese relación directa con otros empleados de ACIE, distintos de ALBERTA FREIXA.

La forma en que ACIE actuaba se desprende del informe pericial, y en los aspectos básicos viene a coincidir con las declaraciones expuestas. Tiene especial importancia la declaración de MIGUEL SOLER SALA sobre la forma en que se utilizaba ACIE para ennegrecer dinero, mediante la presentación de facturas que no se correspondían con servicios reales, y que bajo el control de NARCISO DE MIR permitían disponer de dinero en metálico para pagar otros servicios que el cliente no quería facturar. Con ello viene a reconocer que visaba esas facturas de ACIE sabiendo que no se correspondían con servicios reales, para que se procediese a su pago. También el testigo 2, JOHN GOMEZ HALL, relaciona ACIE con NARCISO DE MIR. Lo que permite estimar acreditado que dentro del GRUPO TORRAS era NARCISO DE MIR el que dirigía las instrucciones a ACIE sobre la confección de las facturas. No existen sin embargo elementos probatorios que permitan estimar que NARCISO DE MIR para obtener estas facturas utilizase el despacho de FOLCHI. No existen pruebas que vinculen las gestiones de FOLCHI en ACIE, con la confección de estas facturas, que llevan a cabo los empleados.

El testigo 55, LUIS PEREDA SAEZ, Secretario del Consejo de Administración de HISPARROZ ha declarado como esta sociedad acudió a la OPA sobre las acciones de GRUPO TORRAS de 1990, lo que explica el destino de la cantidad que se corresponde con la factura 4.

Las facturas de ACIE, que el testigo 27, GUAMIS MASES reconoce haber extendido siguiendo las instrucciones que le daban CIERCO e IBAÑEZ, constan en las cajas 42, 43, 44, 8, 10, tomo 6.

Sobre el préstamo de los 500 millones del GRUPO TORRAS a ACIE, ya FRANCISCO JAVIER DE LA ROSA reconoció que, aunque no sabe que estructura se utilizó, se trataba de pagar el IVA atrasado, y BENJAMIN ALGUACIL, testigo 28, Jefe de Contabilidad y Tesorería del GRUPO TORRAS también declara que se utilizó para pagar unos agujeros de unas sociedades de FIGUERAS, relacionadas con GRUPO TORRAS, y se refiere a como en parte se compensó con una factura que les giró ACIE. Ello se corresponde con la factura 9.

La posición de FRANCISCO JAVIER DE LA ROSA MARTI en GRUPO TORRAS como Vicepresidente no es suficiente por si sola para atribuirle todas y cada una de las actividades que se pueden realizar en GRUPO TORRAS, o en cualquiera de sus sociedades filiales o instrumentales. En relación a ACIE se ha establecido una vinculación, por un lado con FOLCHI y su despacho, y por otro con NARCISO DE MIR, pero por muy estrecha que sea la relación que existía entre ambos y JAVIER DE LA ROSA, no es suficiente por sí sola para llevar al Tribunal, sin un margen de duda suficiente para aplicar el principio in dubio pro reo, a la convicción de que FRANCISCO JAVIER DE LA ROSA MARTI conoció y aprobó las gestiones de ACIE facturando servicios inexistentes, que eran abonados por MIGUEL SOLER SALA en metálico a NARCISO DE MIR.

Sobre los hechos declarados probados contenido en el apartado IV:

I.- Consta como prueba documental la Sentencia dictada por la Sala de lo Mercantil de la High Court of Justice de Londres, el 24 de junio de 1999 por el Lord Justice Mance, en el procedimiento seguido a instancia de GRUPO TORRAS S.A. y su filial TORRAS HOSTENCH LONDON Ltd., en liquidación, en el que fueron demandadas 56 personas físicas y jurídicas, por algunos de los hechos a los que se refiere este procedimiento.

Pretende FRANCISCO JAVIER DE LA ROSA MARTI que la incorporación de esta sentencia como prueba documental le causa indefensión, ya que el Juzgado Central de Instrucción, no le autorizó para desplazarse a Londres y comparecer en aquella causa. Esta alegación no puede estimarse, pues no existe indefensión ni de este acusado ni de cualquier otro que no haya sido parte en el proceso inglés, porque esa resolución de la Sala de lo Mercantil de la High Court of Justice de Londres tiene alcance exclusivamente sobre las acciones civiles que en ella se ejercitan, y no ha sido utilizada para eludir en este procedimiento la prueba de la base fáctica que es el objeto de este juicio.

II.- La acusación particular GRUPO TORRAS ha presentado como prueba documental la Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 58 de Barcelona, de 29 de marzo de 2004, dictada en la causa seguida por GRUPO TORRAS contra FOLMA, MIRA, KOKMEEUW y KOOLMEES en el procedimiento en que solicitaba la anulación o declaración de inexistencia de las acciones nº 16.740.753 al 19.115.752, ambas inclusive, con la consiguiente nulidad del otorgamiento de aumento de capital social en escritura pública y rectificación de Estatutos sociales y cancelación y rectificación de los asientos correspondientes en el Registro Mercantil. El resultado de las acciones civiles que en ese proceso civil se ventilaron también debe ser valorado en esta causa, por su relación con los hechos objetos de este procedimiento, y en materia de responsabilidades civiles.

III- Como documento 12 la defensa de FRANCISCO JAVIER DE LA ROSA ha presentado una sentencia dictada el 26 de diciembre de 2004 por el Tribunal de Jurisdicción General, Sala 3ª Penal, de Kuwait en la causa seguida contra:

Fahd Al Muhammad Al Khalid Al Sabah

Fuad Khalid Jaafar

Khalid Nasir Hamoud Al Sabah

Esta Sentencia en el primer cargo se refiere a la operación del préstamo a la entidad PINCINCO y en los cargos cuarto y quinto a los préstamos a la compañía OAKTHORN.

Esta resolución, dictada en una causa en la que no fueron parte los acusados en este procedimiento, no tiene otra eficacia que permitir constatar que no se han quebrantado los principios de cosa juzgada y non bis in idem, y que sus hechos vienen a ser concordantes con los aquí probados.

Todo lo expuesto constituye la justificación de los hechos que se declaran probados.

CARTAS DESDE BARCELONA,

ASCÓ, ARTUR MÁS, JOSEP MONTILLA, O LA HIPOCRESÍA DE LA POLÍTICA.

Rafael del Barco Carreras

27-01-10.

La Tele de Montilla, TV3, contra el cementerio nuclear. Montilla, que elevará una queja a Zapatero, y Más que abrirá un expediente a su alcalde, ¡buena pareja! Cárceles, basuras, alta tensión, el “AVE por el litoral”, centrales hidráulicas o de lo que sea, industrias con humos, autopistas, cinturones, antenas…para el vecino. Si los pudieran trasladar a la CHINA, y aquí pagáramos esos servicios a precios de bazar chino, ¡el paraíso!

A mis vecinos de la calle Provenza la tuneladora, horadando Barcelona para el AVE, ya ni los motiva para manifestaciones, tampoco las tan odiadas antenas como amados los móviles. Las pancartas acaban sucias y a jirones en los balcones de los más progres y contestatarios. Los intelectuales y líderes del PROGRESISMO catalán están tan bien motivados y subvencionados, que tras el cabreo con gritos y caceroladas, confunden tanto a los afectados que los convencen de que cementerios nucleares, cárceles o aves no se instalarán en su vecindario. ¡Justificada la subvención!

Se dicen, o decían, herederos de aquellos del PSUC, o hasta ANARQUISTAS, que en el 36 dieron su vida… y demasiadas vidas. Predicando los mismos principios se han domesticado… hasta el delirio intelectual, añadiendo lo VERDE, el cambio climático, las nucleares, la globalización, la filosofía de la liberación, o cualquier eslogan que provoque el delirio de los adolescentes con angustia vital. Y convencen a los más, la buena gente, que en una mayoría acabará negando que el AVE, cuando ya circule, pase por debajo de su casa, o de la Sagrada Familia, aunque tiemblen sus paredes. La fuerza de la DESINFORMACIÓN, la hipocresía de la Política, y que quizá no haya más remedio en este guirigay de la España dividida en diecisiete subreinos. Se elevan las compensaciones y subvenciones… y hasta la próxima pataleta vecinal. Proyecto, quejas y contraquejas, forman parte del mismo negocio.

Pero a mí ya solo me interesan las pensiones que bajan por los impuestos, los precios básicos que suben, los familiares o amigos en el paro o quebrando, y la inseguridad… que AYER sufrí… a todo lo demás me encojo de hombros. El “sentimiento trágico de la vida”.

Me dirigía al juzgado para asistir al JUICIO POR LA CORRUPCIÓN EN HACIENDA. Dejo la cazadora en una silla, y en un suspiro, un chorizo la coge y a correr. Le vieron, y grabaron unas cámaras cercanas. Como la cartera y mi poco dinero estaban en los bolsillos del pantalón, al consejo de los asistentes de denunciar, contesté que dentro de VEINTE AÑOS sufriría citaciones, ¡no gracias!

Y hablando de perjuros y perjurios, por no aparecer en el juzgado en mangas de camisa me perdí la movida declaración del ex inspector de Hacienda, JOSÉ LUIS PRADA LARREA, tan creíble y ético que acabó acusado de presunto PERJURIO. La Presidente no se anda con chiquitas, ya van tres. Acepta el “no recuerdo” por el tiempo transcurrido, pero no admite recuerdos evidentemente inducidos y fácilmente descubiertos. El testigo ex inspector resultó un personaje a la altura de alguno de los acusados que le citaron a suponer con ánimo de defensa, y acabó sirviendo para que un grupo de estudiantes de Derecho presentes aprendieran una lección.

CARTAS DESDE BARCELONA,

 XXXIII. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.
ESTUDIO FALSO EN LA GENERALITAT… ¡DE 1987! AÚN PRESUNTAMENTE FALSO.
Rafael del Barco Carreras

Sesión 25-01-10.

Testigos, Emilio Fernández Marín Gurrea, Jefe de la Secretaría Adjunta a la Secretaría General, y Andreu de Gispert Llavet, Secretario General Adjunto de la Presidencia. Sus directos jefes, Jordi Pujol, Lluís Prenafeta y Angels Barberá Fondevila, en INTERNET su interesante currículum. Las firmas de los testigos aparecen en la documentación para autorizar y pagar el estudio, CATALUÑA 2000 (sobre el desarrollo de la Cataluña interior) presentado por la fantasmal empresa, LML, de la esposa del inspector de Hacienda Lucas Carrasco, que los firmantes no conocen. Si Lluís Prenafeta ni recordó, ni sabía nada de ése ni ningún estudio, a los citados la "memoria selectiva" les blindó ante preguntas con doble intención.

Los cinco oyentes sufrimos unas intragables explicaciones, dibujando amargas sonrisas, sobre la compleja burocracia de la Generalitat y cómo funcionaba un ADOP (autorización, disponibilidad y orden de pago), donde ni se conocía ni describía autor del estudio, ni capacidad o méritos de quien lo presentaba, ni siquiera que en ningún momento burocrático alguien cotejara, valorara y firmara su autenticidad. Ellos eran una unidad administrativa y esos requisitos los debía considerar el área operativa que ordenó el expediente para el pago. Y ni por asomo recordarían quien ordenó el estudio que no solamente no existía cuando se crearon los formularios para su pago, sino que años después surge uno con diferente título para justificar ante el presente sumario. Un detalle importante, no sobrepasar los 4.000.000 de pesetas para ahorrarse el concurso público y demás zarandajas de las leyes de contratación pública.

Ni en el potro confesarían, ni ahora ni hace DIEZ AÑOS cuando se inició la instrucción, por mandato de quien montaban esos formularios que acabarían pagándose sin más justificación que la orden verbal, sin firma alguna, de un superior. Si esos burócratas deben controlar a corruptos, aviada está la GENERALITAT y las finanzas públicas. Perfectos y dignos servidores de su amo o capo, con el más olímpico desprecio a la Ley, la Ética y los sufridos ciudadanos contribuyentes. No se alcanzan y mantienen direcciones y jefaturas si no se obedecen las órdenes o se adornan, sin dudas y preguntas, los dudosos formularios con las firmas propias.

Recordé los formularios, del 74 al 79, aparecidos en el sumario, del Consorcio de la Zona Franca para el pago por la compra de terrenos falsos. Firmaba un vendedor inexistente (firma con los rasgos de la de Javier de la Rosa, ver en www.lagrancorrupcion.blogspot.com día 7 y 8 de enero ppdo.), e interventor y cajero autorizaban el pago a la orden del simple secretario Antonio de la Rosa, padre del ahora acusado Javier. De casta la viene al galgo, y la Administración sigue con la misma filosofía a tenor de los cientos de estrambóticos estudios que Ayuntamiento y Generalitat pagan actualmente.



Cambiando de tercio, he de advertir que por un error de interpretación, quizá provocado, tras los cambios en las fechas por enfermedad de la Presidente, atribuí la ciudadanía británica y su “no comparecencia por no localizable” al ex Delegado del Hacienda en Barcelona, ANDRÉS DE AGUIAR BORRAS, que cerrará el jueves 28 el ciclo testifical con el ex ministro socialista JOSEP BORRELL FONTELLES.

Testimonios clave, sería interesante saber quien ordenaba las conformidades de actas, o la inclusión y exclusión en las listas de inspecciones tributarias, origen de los pagos multimillonarios y la gran riqueza mostrada por los inspectores de Hacienda, juzgados o no.

Me repito apostando que con los acusadores, abogado del Estado y los dos fiscales, funcionarios a las órdenes del Ejecutivo, Gobierno Socialista, y los abogados defensores, habituales en los juicios por la GRAN CORRUPCIÓN, ni recordarán ni les ayudarán a recordar.

CARTAS DESDE BARCELONA

AYUNTAMIENTO DE MOIÀ VS. AYUNTAMIENTO DE BARCELONA.

CIU Y PSC.

Rafael del Barco Carreras

25-01-10. 

Me pregunto que tendrán que ver Moià y el Hotel Miramar para que en la COMISIÓN PARLAMENTARIA DE LA SINDICATURA DE CUENTAS se unan CIU y PSC y denieguen las dos AUDITORÍAS. La de Moià gobernada por CIU y la del Hotel por el Ayuntamiento de Barcelona. Pero además ¿no se debe auditar por la Sindicatura cualquier ente o empresa con dinero público?

Que para los “negocios” se entienden bien, viene de lejos, pero en la GRAN BURBUJA (demostrado en la OPERACIÓN PRETORIA juntos y revueltos Maciá Alavedra, Lluís Prenafeta, Bertomeu Múnoz y demás, sacando tajada de las recalificaciones) los acuerdos se convierten en ÉPICOS, tanto que interviene el gran GARZÓN con su Audiencia Nacional.

Se me ocurre, que si los ciudadanos de Moià patalean, debe ser porque las cloacas de la Política unen su precioso pueblo con el HOTEL MIRAMAR. Ni yo ni nadie del común de los mortales jamás encontraremos esa subterránea unión. Y para que en esos tristes sainetes haya de todo, tienen hasta su sociedad anónima municipal, MOIÀ FUTUR SA, para al igual en todos los ayuntamientos burlar las leyes de contratación pública, hacer de su capa un sayo, y de auditorías NADA. Es lo habitual.

Pero a mí, el caso, sin más profundizar, me llama la atención por el Hotel Miramar. Lo cito en “Barcelona, 30 años de corrupción”, ver imágenes en www.lagrancorrupcion.blogspot.com , cuando mi socio ANTONIO PARÉS NEIRA, íntimo de TITA CERVERA, interesó a los THYSSEN en el proyecto de hotel presentado al Ayuntamiento para las viejas instalaciones de la TV franquista. El negocio no cuajó, proyecto denegado.

Desde entonces, VEINTICINCO AÑOS, ese edificio rompiendo el parque y montaña de Monjuic flota en la GRAN CORRUPCIÓN. La Generalitat de Jordi Pujol y el Ayuntamiento de Pascual Maragall supongo se pondrían de acuerdo, al igual que en tantos estropicios urbanísticos con sus correspondientes comisiones, inversiones y dinero negro.

Ver EL BLOG DE LA PLATAFORMA “MOIÀ DIU PROU”.

CARTAS DESDE BARCELONA,

JOSEP BORRELL FONTELLES.

CITADO EL 28-01-10 COMO TESTIGO EN EL JUICIO POR LA CORRUPCIÓN EN HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Con él se cierran las testificaciones. Insisto, no se trata de un testigo más de los muchos que tan poco o nada han aportado con el “no recuerdo”, se trata de quien en el año 1982 (ganadas las elecciones por el PSOE) ocupa un altísimo cargo en la HACIENDA SOCIALISTA, Secretario de Estado de Presupuestos y Gasto Público del Ministerio de Hacienda, de 1984 a 1991 fuera SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (ascendiendo a sus íntimos amigos HUGUET Y AGUIAR, que se libra hasta de testificar en este juicio por ciudadano británico, y que transformarán la Delegación de Hacienda en Barcelona de un “nido de astillas” a de “grandes negocios”), en 1991 nombrado MINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTES Y MEDIO AMBIENTE, y posteriormente su mujer Cristina Carbona, Ministra de Medio Ambiente. Lo de Presidente del Parlamento Europeo, o ahora del Instituto Universitario Europeo de Florencia, son anécdotas respecto al presente juicio.

Si sus más preciadas virtudes fueran su “lucha contra el fraude fiscal” (sentando en el banquillo a Lola Flores) o sus encendidos discursos cuando Ministro de Fomento recomendaba a los contratistas y subcontratistas no pagar comisiones en negro por las obras públicas, se puede asegurar, que vista la corrupción en aquel Gobierno de Felipe González con astillas, mordidas y “convolutos” (juzgadas y sentenciadas) en las obras del AVE a Sevilla y en su EXPO, etc.etc., y ahora el juicio en Barcelona, donde su sombra aparece tras sus ÍNTIMOS, su pregonada integridad, o sus aciertos POLÍTICOS, y hasta su biografía, pueden ponerse en TOTAL DUDA. Ver su biografía en INTERNET o www.lagrancorrupcion.blogspot.com

Y reafirmándome, a suponer NO RECORDARÁ NADA, es lo que tiene juzgar delitos de hace VEINTE AÑOS, y también a suponer, que si se hubieran juzgado en su DIA Y TIEMPO, el País ESPAÑA se hubiera ahorrado quizá hasta la TOTAL CORRUPCIÓN abocándola a la peor de las crisis de su Historia, la GRAN BURBUJA FINANCIERO INMOBILIARIA.

Me pregunto quien de los defensores (clásicos abogados de la GRAN CORRUPCIÓN) o acusadores (funcionarios del Gobierno Socialista) le ayudarán u obligarán a recordar hasta el punto de enviarle al forense, por presunto perjurio, al igual que a la secretaria del acusado Juan José Folchi Bonafonte.

Biografía [editar] en WIKIPEDIA.

Su origen es humilde. Hijo de un panadero, su abuelo emigró por un tiempo a Mendoza, Argentina, luego viviría repartiendo en un burro el pan de su padre por los pequeños pueblos del Pirineo catalán.

Josep Borrell es ingeniero aeronáutico por la Universidad Politécnica de Madrid, máster en Investigación Operativa por la Universidad de Stanford (California, EE. UU.), máster en Economía de la Energía por el Instituto Francés del Petróleo (París), doctor en Ciencias Económicas por la Universidad Complutense de Madrid y catedrático en excedencia de Matemáticas Empresariales. Trabajó siete años para CEPSA.

Divorciado (de la francesa Carolina Mayeur) y con dos hijos, en la actualidad vive en pareja con Cristina Narbona, ex Ministra de Medio Ambiente de España.

Trayectoria [editar]

Desde su llegada a la política en 1979 ha ocupado diversos cargos:

• Fue concejal en Majadahonda (Madrid).

• Responsable de la política fiscal del gobierno autonómico de la Comunidad de Madrid.

• En 1982 fue nombrado Secretario de Estado de Presupuesto y Gasto Público del Ministerio de Hacienda.

• Fue Secretario de Estado de Hacienda de 1984 a 1991, luchando contra el fraude fiscal.

• En 1991, Ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente.

Estando el PSOE en la oposición, ganó las elecciones primarias del 24 de abril de 1998, derrotando por un 55% de votos a Joaquín Almunia, entonces secretario general. Acabó renunciando en favor de Almunia, debido a la falta de apoyo de la dirección, y a su supuesta responsabilidad en un escándalo de fraude fiscal de Ernesto Aguiar y José María Huguet, dos antiguos colaboradores suyos cuando era Secretario de Estado de Hacienda.

En 2002 fue uno de los representantes del Parlamento Español en la Convención Europea encargada de elaborar el borrador de la Constitución Europea. Borrell participó dentro de ésta en los grupos de trabajo de gobierno económico, Europa social, política exterior y defensa.

Fue cabeza de lista en las elecciones europeas de 2004, que ganó su partido, y el 20 de julio de 2004 fue elegido presidente del Parlamento Europeo, obteniendo 388 votos gracias a un acuerdo entre el Partido Popular Europeo (PPE), de centro-derecha, y el Partido Socialista Europeo (PSE) para compartir el control del Parlamento en su mandato de cinco años. Sucedió así a Pat Cox, ejerciendo el cargo hasta 2007. Por su parte, el presidente del EPP-ED, el alemán Hans-Gert Poettering, el sucesor de Borrell, llamó a la "responsabilidad" de los socialistas para que apoyen al presidente de la Comisión Europea José Manuel Durão Barroso y así contribuyan a la "estabilidad de las instituciones comunitarias".

Desde enero de 2010 ocupa el cargo de Presidente del Instituto Universitario Europeo de Florencia, Italia.