CITA DEL DIA

Mostrando entradas con la etiqueta Greenpeace. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Greenpeace. Mostrar todas las entradas

miércoles, 10 de diciembre de 2008

TRIBUNALES

Primera demanda de propietarios de La Manga contra Greenpeace


Uno de los afectados por el fotomontaje de la ONG reclama en los juzgados una rectificación pública y una indemnización de 36.000 euros



CRISTINA FERNÄNDEZ




El fotomontaje de La Manga inundada dentro de
unas pocas décadas, publicada por Greenpeace en
´Photoclima´ EFE

Ya está en los juzgados. La primera demanda contra Greenpeace por los daños que originó el fotomontaje de La Manga del Mar Menor -donde aparecía inundada a consecuencia del cambio climático- ha llegado a los Juzgados de Madrid.
Según informa el abogado José Ángel Abad, esta primera querella contra la ONG y su director, Juan López Uralde, ha sido interpuesta por el propietario de dos inmuebles en La Manga, aunque en la misma no figura el particular como demandante sino una sociedad como titular registral. "Hay muchos propietarios dispuestos a denunciar a Greenpeace por los daños que les causó el fotomontaje, pero nuestra estrategia es presentar una primera demanda y, si ésta prospera como esperamos, cursar el resto", explica.

Predicciones científicas. Así, este primer demandante reclama una rectificación pública y una indemnización de 36.000 euros por daño moral, al considerar que el catastrofista fotomontaje de la asociación ecologista devaluó sus propiedades en La Manga. Por este motivo, el abogado José Ángel Abad informa de que han solicitado que Greenpeace reconozca ante los medios de comunicación que "la elevación del nivel del mar que han aplicado en el fotomontaje (diez metros) no se corresponde con las predicciones científicas (medio metro), que para la zona de La Manga preveían una estabilización e, incluso, un descenso; se trata, por lo tanto, de un falso fotomontaje realizado dolosamente para hacer daño".

Abad aclara que este primer demandante es un particular y no una inmobiliaria "como algunos se empeñarán en decir". Respecto al resto de los afectados que están dispuestos a acudir a los tribunales, se limita a decir que "son muchos y más que serán si ganamos este caso". De ser así, asegura que las indemnizaciones que tendría que pagar Greenpeace serían millonarias. Y es que, como recuerda este abogado de Madrid, "todos los propietarios de La Manga son demandantes en potencia, son perjudicados que pueden reclamar un daño".

lunes, 24 de noviembre de 2008

Energías renovables

No dejes que Greenpeace decida por ti

Greenpeace no está interesada en la verdad sino en la alarma social y las medidas que les permitan acercar nuestra sociedad a un mundo en el que los verdócratas de su cuerda planifiquen nuestras vidas.

Gabriel Calzada

El pasado jueves, la organización radical Greenpeace bloqueó durante horas la entrada a la central nuclear de Garoña para exigir su "cierre inmediato". En una de sus típicas y cada vez más impopulares acciones, los activistas de la organización colocaron un contenedor frente a la entrada y se encadenaron a la puerta de la central eléctrica.

No es la primera vez que Garoña se convierte en el objetivo del radicalismo verde. En septiembre de 2002, Ecologistas en Acción anunció que un grupo de ecologistas alemanes había descubierto un pez mutante en las inmediaciones de la central. Esto le sirvió al vocero de turno de la organización para afirmar que "la energía nuclear no es tan inocua como dicen y tiene una incidencia clara sobre el entorno". El suceso también les sirvió para exigir, como ahora hacen sus amigos de Greenpeace, el cierre de Garoña por "los peligros que conlleva su continuidad". El pez, que según estos declarados enemigos del libre mercado (en sus principios ideológicos "rechazan el modelo capitalista") "había sufrido reacciones mutagénicas a causa de la radiactividad de las aguas", nunca aparecería. Los propios ecolojetas fueron los encargados de reconocer que se trataba de una burda mentira. El episodio fue útil para que a la opinión pública le quedara bastante claro que si los críticos de la central eléctrica nuclear de Garoña tenían que inventarse tamaña trola para poner en duda su seguridad, la instalación debía estar en muy buenas condiciones.

Los dirigentes de Greenpeace tampoco le hacen ascos al uso de falsedades y las medias mentiras para lograr sus objetivos ideológicos. En el pasado, la organización simuló matanzas de crías de focas y ocultó informes que le venían mal en su campaña contra el desmonte de una plataforma petrolífera de Shell en el Mar del Norte. Yo mismo he sido testigo en vivo y en directo de las mentiras de su director ejecutivo, López Uralde, sobre la disminución del bosque en España (que no disminuye sino aumenta). Ahora, en la campaña en la que se enmarca el bloqueo de Garoña, estos exaltados exigen "sustituir de forma gradual la energía nuclear en España por energías seguras, limpias y menos costosas". Sin embargo, lo cierto es que es imposible encontrar una energía menos costosa y limpia que la que se obtendría de ampliar 10 o 20 años la vida de Garoña. El megavatio que resulta de alargar la vida de estas centrales nucleares se sitúa en torno a los 15 céntimos, un coste sin rival en el mercado. Además, estas centrales son "limpias" en el sentido, que tanto nos han machacado ellos mismos, de que no emiten CO2; causante de lo que ellos decían considerar el "mayor problema al que se enfrenta la humanidad". Por último, digan lo que digan estos activistas, la central de Garoña ha pasado este año cuatro inspecciones internacionales que avalan su seguridad.

Para tratar de llevarse el gato al agua, el lobby ecologista afirma que podemos prescindir de la electricidad de Garoña porque el incremento de la producción renovable del año 2007 fue del doble que lo que esta central produce. ¿Y qué? La Agencia Internacional de la Energía advierte que nuestro país se enfrentará a un cuello de botella energético hacia 2015 si no hacemos algo para remediarlo. Además, a los ecologistas se les olvida comentar que las renovables son tan ineficientes que para poder crecer tuvieron que obtener en 2007 2.600 millones de euros en primas al precio, lo que permitió a unos pocos ricachones forrarse injustamente a costa del los ciudadanos de a pie. Las ayudas al precio de sus improductivas tecnologías han alcanzado este año la friolera de 3.000 millones de euros. Este proceso redistribuidor de rentas desde el ciudadano medio a unos pocos enchufados está poniendo en jaque a todo el sistema eléctrico por culpa del déficit tarifario que genera.

De todo esto no nos habla Greenpeace porque ellos no están interesados en la verdad sino en la alarma social y las medidas que les permitan acercar nuestra sociedad a un mundo en el que los verdócratas de su cuerda planifiquen nuestras vidas.

No dejemos las decisiones energéticas en manos de los ecologistas ni de los políticos. Tampoco debemos dejarlas en manos de las empresas eléctricas, incluidas las nucleares, que podrían estar beneficiándose de las ayudas de las que hablan los ecologistas. Quitemos todas las subvenciones y que sean los ciudadanos los que decidan libremente en el mercado.


Gabriel Calzada Álvarez es representante del CNE para España y presidente de Instituto Juan de Mariana

Leido en :http://www.libertaddigital.com

miércoles, 11 de junio de 2008

MURCIA / Greenpeace no cederá «al chantaje» de las inmobiliarias que amenazan con demandarla

Cuatro empresas reclaman 27 millones a la ONG por «hundir el mercado» en La Manga



«Estupefactos». Así afirmaron ayer responsables de la ONG ecologista Greenpeace sentirse después de que cuatro inmobiliarias les exijan 27,1 milllones de euros por los supuestos daños provocados por la campaña sobre cambio climático de la organización, que mostraba un fotomontaje sobre cómo quedaría La Manga si el nivel del mar subiese apenas medio metro.

Los ecologistas han hecho llegar a esta redacción dos de las cartas en las que un bufete de abogados -en representación de las inmobiliarias Inversiones Dos Mares S.L., Faher Holydays S.L., Bureau Investment y Nuevo Pozo Estrecho S.A.- exigen a Greenpeace daños al considerar que su campaña «ha provocado el hundimiento del mercado inmobiliario y de servicios de la zona afectada».
leer +:
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20080611/comarcas/murcia-greenpeace-cedera-chantaje-20080611.html

lunes, 9 de junio de 2008

POLÉMICA

Cientos de propietarios de La Manga quieren demandar a Greenpeace
El polémico fotomontaje que realizó
Greenpeace sobre como afectará el cambio
climático a La Manga del Mar Menor

Un despacho de abogados de Madrid va a presentar una denuncia multitudinaria por los daños causados por el fotomontaje de la ONG Un despacho de abogados de Madrid tiene la intención de presentar una demanda multitudinaria contra Greenpeace por considerar que el fotomontaje que la ONG realizó de La Manga del Mar Menor -mostrándola inundada dentro de 50 años- ha perjudicado a los propietarios de inmuebles en esta zona costera al hacer que sus viviendas se devalúen. "Todos los propietarios de La Manga son demandantes en potencia, son perjudicados que pueden reclamar un daño", asegura José Ángel Abad, del bufete J. Abad & F. Pérez -especialistas en derecho de daños-, quien asegura que ya se han puesto en contacto con "cientos de perjudicados" que han mostrado interés por participar en esta iniciativa. "Hay que tener en cuenta que hablamos de comunidades de vecinos, que en muchos casos cuentan con más de un centenar de propietarios", explica el abogado.

"Me lo consultaron y vi que había posibilidades de ganar", dice José Ángel Abad, quien cuenta que la iniciativa partió de "un grupo de propietarios enfadados" por la imagen que difundió Greenpeace de La Manga inundada en un futuro no muy lejano si no se reducían las emisiones de CO2. Con el libro 'Photoclima', la ONG quería llamar la atención sobre los devastadores efectos que el cambio climático podría tener en España, basándose, según informaron, en las predicciones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC).

Precisamente serán los datos del IPCC en los que se basarán los demandantes para desmontar los augurios más pesimistas de la organización ecologista. Así, José Ángel Abad sostiene que "no es cierto" que los efectos del cambio climáticos en La Manga que muestra Greenpeace en su fotomontaje estén basados en predicciones de este grupo de expertos premiado con el Nobel de la Paz. Para avalar sus argumentos están en contacto con científicos y no descartan recurrir a alguna universidad, aunque son conscientes de que "no todo el mundo está dispuesto a declarar contra Greenpeace, porque representan el 'stablishment'".

La demanda por daños que se presentará por la vía civil busca, ante todo, según el abogado madrileño, que "Greenpeace rectifique y reconozca que no son ciertos los datos en los que basó el fotomontaje, lo que resarciría en buena parte a los perjudicados". No obstante, añade que también se reclamará una indemnización en función del informe pericial que se realice de los daños económicos sufridos, así como de los morales. "Se trataría de mucho dinero -reconoce José Ángel Abad-, pero no es lo más importante, lo más importante es que reconozcan que lo han hecho mal".

Aunque el bufete de abogados no quiere dar a conocer su estrategia, considera que podrían presentar un primera demanda con un grupo pequeño de afectados y si este pleito se gana presentar una demanda más multitudinaria. "Tenemos experiencia en demandas por daños a empresas importantes", asegura José Ángel Abad, quien añade que "solemos ganar".
Los abogados del bufete de abogados J. Abad & F. Pérez (Tel: 91 71 30 528) anima, por otra parte, a los perjudicados a enviar un burofax a la ONG reclamando el daño causado, "lo que se conoce como una reclamación extrajudicial", con el fin de que no expire el plazo de un año que existe para presentar una demanda desde el momento en que se realizó la presentación de las imágenes.
Leer+:
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008060800_2_111780__Comunidad-Cientos-propietarios-Manga-quieren-demandar-Greenpeace

miércoles, 28 de mayo de 2008

LANZAN UNA PANCARTA CON LA LEYENDA 'SIN PESCADO, SIN FUTURO'

Greenpeace protesta contra un atunero español en las aguas del Pacífico Sur
El buque 'Esperanza' de Greenpeace lanzó dentró de la red del 'Albatun Tres' una pancarta con la leyenda 'Sin Pescado, Sin Futuro'. (Foto: AP)
Ampliar foto

El buque 'Esperanza' de Greenpeace lanzó dentró de la red del 'Albatun Tres' una pancarta con la leyenda 'Sin Pescado, Sin Futuro'. (Foto: AP)

Actualizado martes 27/05/2008 13:46 (CET)

ELMUNDO.ES | AGENCIAS

MADRID.- El grupo ecologista Greenpeace ha protestado en alta mar contra un atunero español en el Pacífico Sur, lanzando dentro de su red una pancarta flotante de 25 metros con la leyenda 'Sin Pescado, Sin Futuro', para denunciar la sobreexplotación que se está produciendo de las reservas de peces en esta región por parte de pescadores europeos.

El buque 'Esperanza' de la ONG había estado siguiendo desde hace cinco días al 'Albatun Tres', que según miembros de la organización es el mayor atunero del mundo.

La organización lanzó la protesta mientras el navío pescaba ante las Islas Phoenix, de Kiribati. La pancarta fue arrojada a la red de arrastre del buque en un intento de impedir que la recogieran y la volvieran a utilizar, pero la maniobra falló en su tentativa de evitar la recuperación de la red.

"Esta mañana los encontramos pescando en aguas de Kiribati y pasamos a la acción", declaró Lagi Toribau, de la Campaña de Océanos del Pacífico y Australia de Greenpeace, a bordo del 'Esperanza'.

Greenpeace indicó que el 'Albatun Tres' puede capturar más de 3.000 toneladas de atún en un solo viaje, lo que representa casi el doble de la pesca anual total de algunos países insulares del Pacífico.

"El tiempo y el atún se están acabando. No puede dejarse que barcos de este tamaño saqueen y vacíen las reservas de atún, tienen que ser retirados de las aguas y desmantelados inmediatamente", afirmó Sari Tolvanen, de Greenpeace Internacional.

'Rechazar peticiones de licencias'

Los países del Pacífico Sur decidieron la semana pasada prohibir que los atuneros pesquen en aguas internacionales entre sus islas y obligarles a llevar observadores. Las nuevas reglas entrarán en vigor el próximo 15 de junio.

En febrero, Kiribati creó la mayor reserva protegida marina del mundo, un paraíso de fauna salvaje submarina de 410.500 kilómetros cuadrados para preservar los espacios de desove de los atunes y la biodiversidad de los arrecifes de coral.

Según Greenpeace, el 'Albatun Tres' estaba pescando de acuerdo con un acuerdo entre la Unión Europea y Kiribati, por lo que hizo un llamamiento a los pequeños países insulares del Pacífico a que rechacen peticiones de licencias por parte de otras pesqueras europeas.

La ONG ecologista denunció que décadas de sobreexplotación han reducido algunas reservas de atún en el Pacífico a apenas el 15% de lo que fueron, y que las firmas europeas de pesca buscan atunes en este océano tras la caída de las reservas del Atlántico.

Leer +:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/27/ciencia/1211886909.html


WWW EL ABC DEL MAR MENOR