CITA DEL DIA

sábado, 16 de mayo de 2009

CARTAS DESDE BARCELONA

VISTO PARA SENTENCIA EL JUICIO A RAFAEL JIMÉNEZ DE PARGA, ALFREDO SÁENZ ABAD, Y OTROS,

Y LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO DE VICTOR SAURA “LA CATALUNYA MES FOSCA”.

Rafael del Barco Carreras
15-05-09

Un día intenso. Me temí que la anunciada variación de conclusiones provisionales del fiscal liquidara el juicio. Lo sucedido el 2008 con Gran Tibidabo (Port Aventura), que los pactos entre la fiscalía y las partes acabaron con lo que soñé un repaso y hasta bendición a mi “Barcelona, 30 años de corrupción”. Pero no, la Fiscalía mantenía la acusación y petición de nueve años de condena para Rafael Jiménez de Parga, Alfredo Sáenz Abad y Miguel Ángel Calama, aunque retiraba la acusación a José Ángel Merodio.

Seis horas de fiscal, dos abogados acusadores, y cinco defensores. Terrible. Los dieciséis oyentes se convirtieron en los seis habituales después de oídos los cargos. Extorsión, denuncias falsas y estafa procesal.

Se juzgaba a mis “abogados” y a la “banca” en el “todo vale”. Y la idea de que yo fui la primera víctima del conjunto, que cobrando de Javier de la Rosa, sustituyeron culpables, me martilleó toda la mañana. Si durante el juicio me sentí un espectador, he de confesar que las defensas me alteraron. El argumento de que las falsedades en la denuncia eran simples errores de los que Rafael Jiménez de Parga pedía disculpas, o de que en definitiva los culpables eran los denunciantes porque estafaron al banco, me enervó.

El abogado de Merodio le dio la vuelta al calcetín, el juez Pascual Estevill con su actuación alteró la querella del banco reclamando 639 millones a los ahora acusadores, acabando sobreseída. Perjudicó, pues, al Banco, los acusados ahora. Cortando y pegando a su gusto del libro, Estevill y "El Clan de los Mentirosos" de Félix Martínez, su tono crecía. Pretender quince años después, decía, que tanto Rafael Jiménez de Parga como los banqueros pagaran por los delitos del ex juez, que no reconoció en las declaraciones al presente juicio, y que entonces no solo nadie suponía sino que “todo el mundo” alababa sus actuaciones contra la gran burguesía catalana, acentuaba con exagerado énfasis, era un disparate.

Con excelente oratoria obviaron años de relación del juez y abogado, las oscuras conexiones del propio Banesto y su filial Banco Nogués (dijo el abogado) real procedencia de los créditos renovados año tras año no reconocidos por los ahora acusadores, y mucho menos avalados, y lo peor, docenas de extorsionados que conocí en la cárcel, el “lo sabía toda Barcelona” confesado por el abogado Juan Piqué Vidal (condenado en el juicio del 2004 del que derivaba éste) y sobretodo el fatídico domingo en que o pagaban 50 millones para el bolsillo del juez y supuestamente de Rafael Jiménez de Parga, o no salían de la cárcel.

Cuando a las siete y media de la tarde acudía a la presentación del libro “La Catalunya mes fosca” de Victor Saura aun me hervía la cabeza. Un bálsamo el ambiente de entusiastas y merecidos aplausos al autor y presentador, derivados a las víctimas y a mí en concreto. Paseo de Gracia, Librería Els Jardinets, frente al edificio del Banco Comercial Transatlántico, antes de la Guerra Mundial Alemán Transatlántico, y ahora absorbido por su propietario de siempre el Deustche Bank, donde me iniciara de empleado de banca por los 50. La primera vez que un gran conjunto de desconocidos reprobaba la versión esparcida y condenatoria en que me convirtieron en un réprobo, y con falsedades me encarcelaron y condenaron.


Soraya podría ser descalificada en Eurovisión

  • España debía ejercer el televoto en la gala previa a la final
  • La cadena emitió el concurso con una hora de retraso por el Master Series
  • Según el reglamento de la UER debía emitirse en riguroso directo
  • Al no hacerlo, la actuación del ente podría entenderse como un supuesto fraude

Madrid.- Soraya Arnelas, la candidata española al Festival de Eurovisión 2009, podría quedarse sin actuar este sábado en Moscú. ¿La razón? La retransmisión del Master Series de Madrid por La 2 de TVE.

Según el reglamento de la Unión Europea de Radiodifusión (UER), y tal y como había anunciado la cadena de televisión, debía retransmitirse en riguroso directo la segunda semifinal del certamen, en la que España ejercía el derecho a televoto.

Al no hacerlo, la actuación del ente español podría entenderse como un supuesto fraude, al haber privado a los países competidores del voto de los españoles y realizándose éste a través de un jurado de reserva. Así, la penalización podría basarse en privar a Soraya de salir al escenario en la final del 16 de mayo.

Asimismo, según informa el portal web 'Formulatv', la señal vía Internet en rtve.es sufrió un retraso de más de 30 minutos, por lo que los navegantes tampoco pudieron disfrutar de la semifinal hasta pasadas las 21.30 horas.

RTVE alegará problemas técnicos

Lo más probable es que el ente RTVE trate de salvarse de la descalificación alegando problemas técnicos, algo que el reglamento del certamen ampara en caso de poder demostrarse.

Por otra parte, el Teletexto de TVE anunciaba desde las 20.00 horas aproximadamente el comienzo de la retransmisión, 45 minutos más tarde de lo previsto, evidenciando el retraso.

El percance ha suscitado duras críticas en los foros del concurso, así como el reflejo de la noticia en varios medios internacionales, que destacan que RTVE dispone en la plataforma digital TDT de varios canales para retransmitir eventos deportivos, como el Master Series de Madrid.

Fallos técnicos aparte, los eurofans comienzan a hacer apuestas sobre qué puede haber provocado el retraso. Y las especulaciones dan para todos los gustos. Algunas opiniones dicen incluso que TVE no desearía que España ganara la edición de Eurovisión 2009, por el desembolso que significaría tener que organizar la gala de 2010 en nuestro país.


http://elplacerimporta.files.wordpress.com/2009/02/soraya-eurovision.jpg

Leido en: paradosyparidas

jueves, 14 de mayo de 2009

CARTAS DESDE BARCELONA

ISIDRE FAINÉ Y FLORENTINO PÉREZ.

Rafael del Barco Carreras

La Caixa avalará a Florentino Pérez. Ignoró si avaló a Laporta, pero en teoría la Caixa podría dominar en los dos equipos eje del fútbol español. Esta noticia se suma en mi cabeza a la de “las cajas no publicarán sus balances”. ¿Para qué si las avala el Estado y además no cumplen ninguno de los ratios teóricos o legales? Son el Estado, o del Estado, si nos atenemos a que cada quien luce una libreta está convencido que detrás de sus ahorros se halla sin límite alguno el Estado, y así ha sido en concretos problemas de cajas y bancos, y así parece será. Se podría asegurar que si Fainé, en uso de sus amplios poderes ejecutivo-bancarios que convierten una “entidad benéfico social” en un banco avalado por el Estado, avala a Florentino, el Estado le avala. Esa firma “por aval” es un riesgo, y todo riesgo se debe comunicar al Banco de España, que también en teoría podría oponerse por concentración de riesgos en una persona o grupo, la constructora ACS, que por su cifra de negocios aseguraría es uno de los mayores riegos de las Finanzas Españolas.
Y a propósito, ¿quien ha avalado a Isidre Fainé para la presidencia de la Caixa y la recién de Criteria? Dos de los hombres más poderosos de España, surgidos de la AMIGOCRACIA, se reparten poder y cargos más allá del concepto DERECHA PP, IZQUIERDA PSOE, Y EN BARCELONA CIU, primera premisa para la obtención de cualquier poder y cargo en España. ¿A qué partido pertenecen? Si del hombre más poderoso de Cataluña tengo una ligera idea de a quien pertenece, aunque quizá ahora ya sea el dueño de sus amos, de Florentino no tengo un concepto claro. Multiplicar exponencialmente su fortuna con unos y otros le sitúa en esa tierra de nadie, solo suya, donde los grandes hombres han reconducido la Historia. Ruego a los comentaristas en Internet amplíen mi reducido saber en cuestiones financiero-futbolístico-constructoras.
Y en más puro ditirambo, si Fainé obtiene el visto bueno del Gobierno, y al Gobierno, o sea, al Euro Español lo avala el Euro Alemán, pudiera ser la Merkel quien hubiera ordenado a Fainé ese aval. Aunque por lo que intuyo la gran señora, dueña de la EUROZONA, tiene problemas mucho más graves que quien presida el ahora problemático Real Madrid, por ejemplo, meter mano al desmadre español o conseguir que los grandes bancos o caixas españolas con presencia en América estén controlados en lugar de por el Banco de España, directamente por el Banco Central Europeo, al que acuden sin remedio para su subsistencia con el EURO de gran aval a nivel Mundial.

miércoles, 13 de mayo de 2009

CARTAS DESDE BARCELONA

JUICIO EN BARCELONA POR EXTORSIÓN Y DENUNCIAS FALSAS.

ACUSADOS, RAFAEL JIMÉNEZ DE PARGA, ALFREDO SÁENZ ABAD, Y OTROS.
EL BANESTO DE MARIO CONDE, INTERVENIDO POR EL BANCO DE ESPAÑA.

Rafael del Barco Carreras

Un repaso al desastroso BANESTO de 1994. La sexta jornada del juicio para dilucidar quien y cómo se originó una querella, ampliada y ratificada cuatro veces, con las falsedades que convertidas en indicios criminales condujeron al juez Luis Pascual Estevill a dictar tres autos de prisión, y retirarlos tras cobrar 50 millones de pesetas, con la presunta complicidad del abogado externo del banco, Rafael Jiménez de Parga, multiplica las falsedades y mentiras de todo el proceso, entrecortadas por el “no recuerdo”.

Primer testigo, el sicoterapeuta del administrador de Harry Walker, González Mestre, que tras pasar tres días en la cárcel y la posterior “suspensión de pagos” de su grupo cayó en profunda depresión, y pedía 300.000 euros de indemnización. Por suerte corta declaración seguida de la desgraciada testificación de seis cargos de aquel Banesto. Jubilados, prejubilados o despedidos. Casi, o todos, letrados del Banco. Por el momento me ahorraré nombres por si se me escapan descalificaciones que los seis se merecen. Lo único claro a un oyente imparcial, inexistente, era que Alfredo Sáenz Abad, presidente del banco y actual segundo de Emilio Botín, ni intervenía ni sabía que se cocinaba en una Mesa Calificadora Central, que tampoco calificó nada. Si nombres y cargos se pasaban responsabilidades cargando a ausentes, por las cartas cruzadas entre sucursal y central respecto al grupo Harry Walker, para Banesto Grupo Olabarría, en Madrid pedían datos que nunca llegaron. Situación justificada en un bucle de preguntas e ininteligibles respuestas que el Presidente de la Sala interrumpió por reiterativas.

Una anécdota, el pago de una factura al Bufete Jiménez de Parga por 3.500.000 de pesetas por unas investigaciones (sin precisar) de una agencia llamada INVESTIGATION BOUREAU, propiedad de los Jiménez de Parga. Otra, la presencia en el asunto, también sin precisar, del difunto Ramón Guardans, prohombre barcelonés nieto del gran CAMBÓ, presidente del Comité Regional de BANESTO, que acabaría mal por cuestiones crediticias con su propio banco.

Todos colapsados en su labor en el banco, la cifra de morosos pasaba de los 300.000 millones antes declarados a 700.000 con un 30% en Barcelona. Oyendo a aquellos ex cargos, pidiendo a gritos un psiquiatra o psicólogo para centrar su personalidad y circunstancias en aquel BANESTO, se entiende el porqué de sus escasos recuerdos y olvidos, y la propia intervención del Banco de Mario Conde por el Banco de España. Si uno ratificó una de las querellas, pasando de anterior acusado a testigo, otro se acogió en 1998 a una excelente jubilación anticipada compensando un crédito de 8 millones y otras prebendas, con en la actualidad un bufete propio que trabaja con Banesto y dice otras instituciones financieras. Se repetía también el caso de otro testigo en otra jornada, despedido a la brava. Y cuidado, aquella gran pelota morosa y totalmente incobrable, rodaba de mucho antes de Conde. Se renovaban créditos desde tiempos inmemoriales, y por lo deducido en cada “nuevo crédito” se estampaba en la carpeta “Grupo Olabarría”. Uno de los declarantes aseguraba que un director de la OP Barcelona siempre confirmaba los expedientes con un “tranquilos, esto es del Grupo Olabarría” a pesar de en repetidas veces haber oído a Pedro Olabarría que él jamás avalaría porque no se sentía obligado ante aquellas renovaciones. Pero, como si de una premisa se tratara, nadie mencionó a Javier de la Rosa y Banca Garriga Nogués, procedencia del enredo.

Si el primer banco nacional era un basurero, y a tenor de banqueros y ex bancarios, comparando con bancos y cajas actuales, donde se dan por supuestos los valores morales de los reales beneficiarios de los créditos, los gestores de los grupos, se conceden grandes cifras sin aval, y se renuevan y amplían créditos, se entiende un poco más la ACTUAL PROFUNDA CRISIS. Y si aquel Banesto repartía dividendos en pura quiebra, los actuales igual, y las cajas declarando beneficios.

Una jornada, más que aburrida, decepcionante o preocupante por el mensaje trasmitido, y por la poca moral que clientes y bancarios ponían de manifiesto. Ver www.lagrancorrupcion.blogspot.com

martes, 12 de mayo de 2009

CARTAS DESDE BARCELONA

11-05-09 JUICIO EN BARCELONA POR EXTORSIÓN Y DENUNCIAS FALSAS.

ACUSADOS RAFAEL JIMÉNEZ DE PARGA, ALFREDO SÁENZ ABAD, Y OTROS.

Rafael del Barco Carreras

Testigo, Luis Pascual Estevill. Una ingenuidad esperar que confesara de nuevo su “modus operandi”, su perversión y amoralidad. Confesó en el sumario y juicio del 2004. Supongo para rebajar la petición fiscal (un regalo 9 años) librar a su hijo (condenado sin entrar en prisión por cobrar en los pasillos del juzgado o retirando 600 millones de una cuenta en Suiza ya embargada) a su mujer, y salvando de paso a algún fiscal y colaborador. ¡Pidió hasta perdón por el daño causado a la Sociedad y víctimas! Y para remate a tanta concesión, a menos de un par de años de prisión, el Tercer Grado recién revocado por el TSJC por la gravedad de los delitos y falta de arrepentimiento.

Ahora no se acordaba ni de actas firmadas con falsedades y cobrando 50 millones, ni de nada. Si había confesado y firmado, fue un error, y rectificaba. Acentuó lo de que actuaba por su SOBERANÍA, y en conciencia repetiría lo actuado. Al igual en el juicio ante el Supremo donde le inhabilitaron y expulsaron de la Carrera Judicial. Entonces a falta de pruebas alegó que actuaba por ÍNTIMA CONVICCIÓN. En el juicio y condena por Delito Fiscal no se sabe alegara “íntima convicción” y “soberanía”, el dinero le llovía de los “amigos y negocios”. Y 25 millones ingresados en su cuenta suiza por el abogado de una de sus tantas víctimas lo fuera para “acusarle”.

Visto y no visto. Un buen capote a su “socio” Rafael Jiménez de Parga, acusado como el abogado Juan Piqué Vidal por sus confesiones además de evidentes pruebas. La expectación triplicaba a los escasos oyentes en las cuatro sesiones anteriores, pero ni el fiscal pudo acentuar la ausencia de un colega en la fatídica reunión del 10-09-94, respondiendo que siempre comunicaba sus resoluciones a la fiscalía y las partes, ni los abogados acusadores y defensores preguntarían ante la negativa por “falta de memoria”. Genio y figura, con la evidencia del paso de los años, era el Pascual que recordaba de “mi defensa”, prepotente y retorcido. Causa en la que por cierto pasé más tiempo en prisión por “encubrir” a Antonio de la Rosa que él por falsificar, prevaricar, extorsionar y chantajear a docenas de víctimas.

El juicio siguió con las declaraciones de dos testigos. Dos empleados del Banesto, un abogado de la asesoría jurídica, Martínez, a favor de los acusados, y otro, Emilio Núñez, despedido según él por este asunto, acusando.

Un testigo que rehizo mi interés, Félix Martínez Zapata, periodista y autor del libro tan recurrido en mis escritos, ESTEVILL Y EL CLAN DE LOS MENTIROSOS. Acusó a Calama, director regional del Banesto, de haberle dicho que el Grupo Olabarría pagaría porque la querella la llevaba el juez Pascual. Se acentúa en el libro lo del Grupo Olabarría, y hace a Modesto González Mestre, presidente del Harry Walker, empleado del Grupo. Por fin se cita en el juicio la procedencia de los créditos, el Banco Garriga Nogués de Javier de la Rosa, año 1984. Leyeron parte de las páginas 353, 354 y 362, aprovechando uno de los defensores para desacreditar al testigo recordando una condena por el “honor”. Y de nuevo el “algo harían” refiriéndose a los denunciantes. Ese “algo harían” justificando las fechorías del juez y abogados, que por lo visto tenían derecho a enriquecerse estrujando a “delincuentes”, y en este caso ni lo eran pues se sobreseyó la denuncia.

En el descanso saludé a Félix Martínez, me recordaba, aprovechando para insistirle que los periodistas me debían haberse inventado mi vida. Ver en www.lagrancorrupcion.blogspot.com




lunes, 11 de mayo de 2009

CARTAS DESDE BARCELONA

LUIS PASCUAL ESTEVILL Y RAFAEL JIMÉNEZ DE PARGA.

Rafael del Barco Carreras

Mayo 2009. Juicio por extorsión y denuncias falsas. En 1994 cuando juntos firman un acta judicial en que cambian por 50 millones de las pesetas de entonces la prisión de tres acusados por libertad con fianza relatando una serie de operaciones bancarias inexistentes, son algo más que dos licenciados en derecho corruptos aprovechando una oportunidad. Recordemos, eran:

Luis Pascual Estevill, titular del Juzgado n. 26 y sustituto del 10, Doctor en Derecho y miembro de la Academia de Jurisprudencia y Legislación de Cataluña, y al siguiente año nombrado a propuesta de CIU, y acuerdo unánime del resto de fuerzas políticas, Vocal del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL Y SU DELEGADO PARA CATALUÑA. En la práctica máximo Poder Judicial en Cataluña. Poder que ejerció expedientando a casi la mayoría de juzgados.

Rafael Jiménez de Parga, Catedrático de Derecho Mercantil de la Universidad de Barcelona, Premio Fundación Montalban, ex Decano de la Facultad de Derecho y Vicerrector de la Universidad de Barcelona. Además su hermano Manuel, su socio de bufete, es Presidente y ex del Constitucional y Supremo, ex Ministro de Trabajo, ex Catedrático, Decano y Rector de la Universidad, Honoris Causa, Embajador ante la Organización Internacional de Trabajo, etc.etc.

Buenos elementos, quien me acusaba en el caso Consorcio por encargo del Ayuntamiento de Serra y Maragall, 1980, Bufete Jiménez de Parga, y quien me defendía, Luis Pascual Estevill, entonces recién doctorado por un Tribunal presidido por Manuel Jiménez de Parga… TRES AÑOS PREVENTIVO POR UN DELITO QUE NO COMETÍ… unos terrenos que en principio existían…que se trocaron por otros inexistentes… en realidad una simple promesa de compra anulada en la que no medió dinero… y condenado por “encubrir” a Antonio de la Rosa Vázquez, padre de Javier de la Rosa, a quien seguro le costó mucho más que 50 millones cambiar culpables en el CASO CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA. Ver www.lagrancorrupcion.com y www.lagrancorrupcion.blogspot.com

WWW EL ABC DEL MAR MENOR